• 6

有人可以教我小三自然考題的題目嗎?

01newbie wrote:
都提上帝了,還在說思考及建立邏輯很重要?XD
今天給馬翅膀,那你可以問,馬可以控制翅膀嗎?看上帝的心情?
如果不能,翅膀有甚麼用?
如果能,表示馬的身體結構有了根本的改變,就算能飛有甚麼奇怪?
不管如何,提到了上帝,甚麼都是祂說了算,還管甚麼邏輯。



你會這麼認為,是因為你已經知道正確答案,更清楚不會有上帝給予馬兒翅膀的神話發生。

但小朋友未必已具有這樣的能力。

很多小朋友都相信有聖誕老公公的存在,這就是他們的童真(純真)。



這題好不好,看個人怎麼去看待它。

我來看,這題是帶滲入童話段的神話立題,重點不是在於上帝,而是小朋友能否判別馬與鳥的差別。

當然也有人會認為,根本沒有上帝,馬更不會長出翅膀,所以是個失敗的題目。



但小孩都有童真。

在教育時如果能滲入點例如寓言,童話,這都能讓小朋友在比較輕鬆的環境下吸收事物,並可增加他們的學習意願。

當然怎麼教,這要看老師的功力了。



思考及建立邏輯很重要?

我認為極度重要!
我家教育方式,是完全不注重分數的,這次會拿出來分享,我對公立學校的教育邏輯比較不贊同啦⋯⋯
同樣的題目,如眾多網友講的,這題拿來當習作,要小朋友去分析、討論、找資料,假如老師這樣做,讓小孩憑著自己的小腦袋去想像,那真的是好老師;相反的,這題小犬的老師,是拿來當考題,且是有標準答案的,當你遇到的話,會是如何反應?
taipeihan wrote:
真心請教一下,小三這...(恕刪)


贊同幸福大的講法啦⋯⋯,這題拿來當習作,讓小孩充分發揮,老師與小孩們討論,真的很棒。可以小犬的老師並非此用意啊⋯⋯
blockquote>幸福很簡單 wrote:
你會這麼認為,是因為...(恕刪)

我家是不注重分數的,可是當教育者用這種思維來教育小孩,我就會很反彈啦⋯⋯
同樣的問題,拿來當習作討論,很好
相反的,拿來當考題,我就比較不贊同了⋯⋯
Mr ciprino wrote:
一整樓看下來我覺得樓...(恕刪)


拿來當考題,評分後來用老師的答案及分數來檢討,你覺得小孩那種憑空想像的能力會不會被侷限住?
這種題目,依照我的邏輯,不管是什麼課程,應該是拿來當習作且老師要與小孩們充分分享討論,不應該用標準及分數來考量的....
kirindsj wrote:
小考完批完分數不是都...(恕刪)



sonice1981 wrote:
小三自然考題,身為...(恕刪)
第一小題答案,會與不會,應該都會給分

主要是第二小題的論述
dnm wrote:
1.不會飛
2.理由是馬沒有飛行的經驗,試想,一個沒騎過車的人,給了一台機(單)車,他就會騎嗎??
沒拆過炸彈的軍人,給他一顆炸彈,他就會拆嗎??搞不好馬以為神給的翅膀是武器哩
直接拿翅膀跟獅子對幹也有可能啊??
跟我的想法一模一樣
我再補充一下
馬發現身上長了翅膀,就立刻停住,張開雙翅,想要打獅子
而獅子看到馬急停,先愣了一下,又看到馬張開翅膀亂揮,以為看到鬼了,結果就昏倒了!
結果馬沒飛起來,但全身而退。
我再分析一下樓主公子為什麼得兩分
總共有五條線,表示寫一行得兩分。
第一小題不管答是或否都可得兩分,重點是第二小題的論述。
但第二題答案實在過於薄弱,完全無法支持第一小題的答案,所以拿不到分。

-
說正經的
這一題,當作業很好
當考題我是不太能認同
因為是自然考題
所以我要很嚴肅的說

經過專家考證
世界上還沒有出現過六肢的脊椎動物(包含魚類..兩爬..鳥類..哺乳類)

sonice1981 wrote:
小三自然考題,身為...(恕刪)


還好那隻馬沒去救那大奶妹,不然給牠一對巨乳還像話嗎?

這神也真怪,幫忙趕走老虎就好,幹嘛沒事給牠翅膀,給牠個鳥嘴還可以啄老虎
話說這馬以後還能找馬子嗎?馬子看到這異形都嚇跑了......
阿桐伯沒有在賣藥啦...只會打"嘴砲"
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?