pdh wrote:
這五位來賓, 馮光遠完敗....
拿 8000 真的不值
拿8000通告費
看二馬被電爆
超值啦
Kao0911 wrote:
馮這邊被吳沈的辯才給電爆?我想不是
馮是被吳沈這邊的智商給打敗了,確實是不同LEVEL
你講的我都懂,但我講的你都聽不懂,我是要怎麼辯贏你?
XD
托這事的福,我又更認識台灣的演藝圈層次到底有多低了....
...(恕刪)
隔壁棟竟然有人覺得馮是被吳的智商給打敗了...
害我覺得我是不是轉錯台看錯節目了
....
expediency wrote:
可能吧！背後有一堆看不見的開銷，但我舉這些例子
主要是想說不需要把排場弄多大，不需要請什麼昂貴的明星,
呈現給觀眾的東西"看起來不貴"但有趣就行了。
如果你堅決認為任何有趣的構想都很貴，只是我不知道貴在哪而已，
那我也只是堅持並非所有有趣的構想都很貴，只是還沒想出來而已！
我懂你的想要說的，有趣的構想是非常簡單甚至不需要花到任何一毛錢。但是這種是靠突發奇想和一瞬間的靈感。當你哪一天一瞬間的靈感不見了，想不出有趣的構想，那你該怎麼做? 其中之一的解答就是招聘更多人來一起想出有趣的構想，維持著"有趣構想"的生產數量和品質。可是，招聘這些人都是錢。這些人也需要生活的。說到頭來其實都是願不願意投入資金，扶植產業。永遠的降低自身成本，並不是一個良性循環。最明顯的例子就是台灣的3C代工廠，他們一直降低工人的薪水(平均新資10年來零成長)，又不願意投入研發或創新(不論是產品或生產製造方式)，下場是怎樣我想大家現在都看得出來。
至於憑什麼吳宗憲可以領這麼多通告費。在這一場辯論後，我更確定他是值這個價，他的口才、事前準備、臨場反應和不把整場氣氛搞僵的能力(嚴肅話題後大家會會心一笑而不是沉默)，我個人認為現在台灣所有的主持人中沒有一個能達到他的程度。或許你們只認為他只是說說話嘴皮子厲害，但是我願意用100萬甚至是200萬或是更多台幣買這個能力。這種能力....並不是每個人都有的。每個產業都需要一個領頭虎，他們肯定會佔據大量資源，但是缺少了領頭虎下頭的人都會失去凝聚力，進而整體崩貴。
或許是你我不同立場和身分，吳宗憲所描敘的問題也發生在我自身上。我是一個在西方國家某間大學做工程方面研究的人，我自認我有不低的學識跟經驗，相比於我同期的博士，但就是研究資金不足，我能做的研究項目縮水而且我同一部門的研究人員也大量被裁減。有時候，我真的很想跟研究項目的管理者說，你只要給我足夠的資金讓我正常生活和研究，我願意把我的命拼上，研究出你想要的東西。可是，現實面上....沒錢就是沒錢....你把命拼了也沒用....因為到頭來你會餓死。可能我沒這種命可以理想地做研究，所以我只能務實的奮鬥。
最後一句總結:
不論是何種形式的創作，它都是無價。無價可以是指無任何價值或是無法衡量其價值。至於這個創作它的無價是前者或是後者，每個人的解釋都不同但也都在自身考量下合理。(在創作的價值上，我並沒有給出肯定答案的總結。我希望你們能首先以自身觀點下給出答案，再以其它觀點下給出不同的答案再比較。)
內文搜尋
從 APP 打開
X