很歡樂啊!攤販有沒錯,大家可以公評,新聞那些是真或假,同樣可以討論,但是,為什麼跳一個自稱隔壁攤,連賣啥的也沒說,同樣沒證沒據,大家都信他真是隔壁攤,連色彩之爭都出來了。PS.真相興許不如表面,但是,跟攤販大人吵架,公開留言要人家全家下地獄,也不是啥好修養吧!
supersunday7776 wrote:連個時間都沒有卻很相...(恕刪) 你有看見我相信嗎?我上頭說可以討論他的真假,可以質疑誰的對錯,你眼睛選擇性跳過嗎?還是說,因為我問了大家,為什麼這時探究的精神沒了,跳了個自稱的就信了,還扯出色彩之爭,你覺得很反感?再說了,那位老師的帖在新聞上,不也確實有提到要人家全家下地獄?你大人吵架是大人的事,有必要扯人全家?這是好修養嗎?還是這位仁兄也是跟人吵架,就巴不得對方全家出事的人?
supersunday7776 wrote:有人看到你批評攤販嗎...(恕刪) 噢,原來我就新聞上老師指對方女兒也不知恥,全家該下地獄,是有問題的,這東西可是她自個寫出來的,被人登上新聞的,這東西要問我啥評據,沒有,就新聞上明明白白的東西罷了,硬是要說因此我就是站攤販那邊,覺得整件事都是誰的錯,你的邏輯真不簡單。我剛說的話就是一個重點,吵架是大人間的事,扯孩子、扯家人,到底是什麼修養?這也能被你論為我認為全程都是攤販正確,了不起的判斷。
我只能說這篇文章真的只能夠當成小說看看就好,為什麼我會知道?因為我當時就在現場。或許是對方沒有對呂大律師說出實情,當然呂大律師也說為了保護他的當事者,故事有經過編修,只是我比較不瞭解的是,哪些部分是他所謂的有做編改,哪些是虛構的?這次事件中,我真的深刻瞭解到網路上的任何文章新聞都要以懷疑的態度來審慎閱讀,不管是誰說的都有可能不是真相。