Kevin4931 wrote:
如果這樣的話我覺得有...(恕刪)
不過，這樣好像違反「散佈的行為」了...
kindos wrote:可能侵犯:「散佈權」「重製權」....(不重製怎麼送給很多人?)
1.從國外買的DVD，經過剪輯、翻譯（即改作權），但是不做買賣，而是以贈品方式送出呢？
除了犯了改作權（即著作人格權），以上那些有觸犯到嗎？
但仍要看當初授權的範圍, 說不定, 國外買的 DVD 裡面, 原本就有授權這樣做啊.....
kindos wrote:最近才剛修法, 網站只要「經著作權人告知之後, 將違法品下架」就沒事了....但網站必須對違法者進行監督, 犯三次以上者, 須列為網站的拒絕往來戶.
2.網路拍賣的買賣行為，大部分不就構成違法著作權相關條例了嗎？（例如：販賣CD/DVD...等等）
為什麼都沒有人抓？如果抓了，那該網站需承擔連帶法律責任嗎？
kindos wrote:不是不抓, 抓也要看成本. 出動律師/蒐證過程, 都要花錢, 精打細算的商人, 通常會先估算對方是否賠得起, 再決定是否投入這些成本來抓. 否則花了 100 萬去抓, 結果對方沒錢賠, 那著作權人豈不是又多白白損失 100萬?
3.接續第2，如果都沒人抓～是不是因為現在很多人都走網路法律漏洞，導致都抓不到？
換言之，那些盜版工廠，開始網路行銷發售，帳號申請好幾個而（只要不出面），不就天下大賺了＝ ＝....
...(恕刪)
(律師很貴的, 一小時NT$3,000起跳, 大牌的可以上萬. 而且可依賠償金抽成, 若抽太少, 律師也不願意幫你打官司)
著作權人出來抓, 很少是「臨時起意」的, 通常會觀察嫌疑人很長一段時間, 並計算他的成交率, 獲利金額, 調查對方的各種背景, 財產狀況, 確定對方賠得出來之後(不是指賠法院判的金額, 是至少賠得出抓人的成本), 才會動手去抓.
台灣的一、二類電信業者管理還算嚴謹, 在台灣的網站上面賣, 只要有帳號, 六個月內, 偵九隊一定都抓得到...
要是在國外的網站上賣, 因著作權採「屬地主義」, 就看著作權人是否願意到那個國家去提起搜索/告訴....
~~ 新願資本-臺醫壹號創投基金-普通合夥人 ~~
市場在於網路，而網路有無所不在之稱。
如果被警告下架，而舊帳號被監督，那再另申請帳號賣呢？
又或者是，往另一個市場生活（如同...台灣犯罪殺人，離開台灣就很難被抓到），
例如：y拍<-->露拍<-->香港e拍<-->美國e拍<-->....等，再說網路身份可以變來變去...
然後做台灣事業等...如此一來，不就很難被抓到（而都是被警告）？
是不是有這樣的漏洞呢？
raytracy wrote:
…原創為了保護自己的利益, 開始這樣想:「既然耗盡原則是因為我把著作財產權賣/讓給出版商, 才會發生(因為散佈權是跟著財產權移轉而耗盡的); 那我如果不要移轉財產權, 耗盡原則就拿我沒辦法啦!」於是, 市面上的 CD/DVD 開始出現密密麻麻的版權宣告, 以及各種權利的告知, 總歸一句話, 就是很明確的告訴消費者:
「出版商沒有從我這裡拿到財產權, 我只是授權其進行重製與散佈而已, 這些權利還在我手上(因財產權未轉移, 所以沒有耗盡的問題), 其他任何拿到重製物的人, 未經過我再度個別的授權, 都不能對內容行使任何權利」.
這麼一來, 即使消費者擁有了重製物的物權, 可是對內容依舊未取得散佈權, 所以又回到上述 1. 的情境裡:
消費者無權銷售或出租內容!! 這就是目前市場上的結果....(恕刪)
raytracy wrote:以上所述的觀念不盡正確。
…狀況1. 如果原創是賣斷/轉讓給出版商, 著作財產權已經由出版商取得的話, 基於耗盡原理, 消費者都可以轉賣
狀況2. 如果原創僅授權出版商重製散佈, 著作財產權還在原創手上的話, 任何人未取得原創同意, 都不可以轉賣....(恕刪)
「耗盡原則」，又稱為「第一次銷售原則」，指的是：著作人第一次的銷售行為將重製著作物之財產所有權移轉後，著作人在此一重製著作物所擁有的獨占性散布權已耗盡。這裡的「銷售」指的是「著作重製物」的銷售，而非「著作財產權」的銷售。
因此，不論原作者是把「著作財產權」賣斷給出版商，或是僅「授權」出版商出版，只要是透過「銷售」來移轉「著作重製物」的所有權，結果都一樣，均適用耗盡原則，亦即散布權已耗盡。對照現行著作權法第59條之1：「在中華民國管轄區域內取得著作原件或其合法重製物所有權之人，得以移轉所有權之方式散布之。」顯然並沒有區分原作者是賣斷或授權。
另外，根據著作權法第60條第一項：「著作原件或其合法著作重製物之所有人，得出租該原件或重製物。但錄音
及電腦程式著作，不適用之。」只有錄音及電腦程式著作不能出租，其他類型的著作，合法重製物所有人是可以出租、借人、銷售的。
會出問題的，是國外帶回的正版著作重製物。我國關於著作權的耗盡原則是採「國內耗盡原則」，所以對於在國外取得所有權者，並不適用，所以才不能散布（銷售、出租）。小心不要跟國內取得的搞混了。
合法著作重製物的所有人可不可以散布，關鍵在於「是否在國內取得」，而非「原作者採賣斷或授權」。
raytracy wrote:
這不只是您的「感覺」...(恕刪)
這不只是您的「感覺」而已, 而是「事實」真的是這樣!!.............
您買了一件原版外套回家, 實際上只買到:
1. 外套的「物權」
2. 外套的「使用權」
第 1. 項是以物權方式轉移, 故您可以自行處分, 隨便轉賣沒有問題; 但第 2. 項則是以授權方式交易, 當您付錢買這件外套時, 就等同於您「同意」這種授權方式, 才可以把外套帶回家, 所以, 在這種前提下, 您就不能將內容轉給第三人.
當然, 重複前面說的話, 若原版外套不是用授權, 而是賣斷方式的話, 您就沒有以上的種種限制. 但這得看原創者的自由意願, 不是我們或任何法律可以強求的.....
此外, 大家請不要怪罪到著作權身上, 前面說過了, 法律並沒有強迫原創一定要用「授權」方式, 用「賣斷」或「轉讓」方式都可以; 但, 是原創者故意要選擇以「授權」方式銷售的, 所以這個原罪不應由著作權來揹負, 該興師問罪的對象是原創者, 不是法律本身. 原創者先下了這樣的抉擇, 後面才會有法律站出來維護這種形式.
另外, 也請別把印象停留在「台灣的著作權特別無理嚴格」這樣的歷史陰影中, 自從台灣加入 WTO 之後, 著作權便與國際接軌, 其他的國際公約也同步適用在台灣身上. 所以, 事實上各位對著作權的不良印象, 並非只有台灣獨有, 而是全世界的著作權都是這樣規定的, 無須特別怪罪台灣.
大家可能要回頭想一想:
如果不是只有台灣這樣做, 而是全世界都這樣做, 那為何全球各文明先進國家的人民, 願意使用這樣的著作權法律呢? 這其中, 是否隱含著其他更先進的觀念, 尚未被台灣人民所接受?
接受什麼?
原版外套?
外套也有"著作權"!?
這就是更先進的觀念
請問raytracy接受嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X