http://times.hinet.net/news/society/9553338
進口食品輻射量 各界籲從嚴制定
台灣醒報/ 2012/08/15
台灣7成食品來自進口，衛生署卻考慮將進口食品的輻射含量標準放寬。針對衛生署公告的相關食品草案引發各界批駁一事，立委、環保團體、法律專家表示，進口食品的輻射含量標準應因地制宜，不能只照國際情況；食管局食品組蔡淑貞則說，此草案是依照非核災國家的標準制定，日本福島周圍進口的食品管制會依日本制定的標準查驗。
「輻射是會累積的！」綠色消費者基金會董事長方儉表示，每個國家的狀況不一，就像德國高速公路沒有限速是因為德國開車的人很少，反觀台灣就不適用，同樣進口食品輻射含量應依台灣消費狀況去制定。
日籍台灣媳婦小宮有紀子日前接受媒體採訪說，看到衛生署公告要將進口食品的輻射劑量銫134、銫137標準從每公斤370貝克提高到每公斤600貝克，十分憂慮；日本政府之前也將標準提高到每公斤500貝克，後因被學者人民痛罵，才調到每公斤100貝克；未來若台灣放寬標準，日本超過標準的米將流入台灣市面。
「衛生署定標準只執著數據，卻不管民眾實際怎麼吃。」小宮有紀子表示，衛生署表示此項調整與歐盟現行的規定相同，但歐美食品輻射標準是根據人民飲食習慣訂出來的，像白俄羅斯是根據民眾一年吃幾顆蛋，來定出一顆蛋的輻射含量；且歐美都是糧食輸出國，像法國自給率200%，吃進口食品少，但台灣糧食自給率只有3成，7成食物進口，外食族又多。
立委蔡錦隆說，600貝克幾乎等於核廢料，這樣的檢驗標準不如不要檢，他指出，日本在核災後，仍維持一般食物100貝克、乳品及嬰兒食品50貝克的標準，韓國也僅有370貝克，食管局這次若修改新標準，簡直是「獨步東亞」。
台北律師公會環委會主委蔡雅瀅昨天則投書自由時報指出，台灣運轉的3座核電廠，其低階核廢料處理，目前以「焚燒」方式縮減容積；高階核廢料則採「空氣對流」散熱的乾式貯存；興建中的核四廠也緊臨水源。在空氣、水與食品遭輻射污染風險非低情況下，衛生署應仿效日本調降輻射限值，而非比照核電廠遠離人口稠密區的國家，採寬鬆標準。
食管局食品組蔡淑貞表示，此次修正草案，還大幅擴大管制範圍，除過去已規範的碘及銫，還增訂了鍶、釕、鈽等7種核種，限量標準都比國際規範還嚴格，因此一旦食品輸入，九種核種限量皆須符合，所以實質上可說比日本標準更為嚴格。
另外，蔡淑貞表示，日本福島鄰近5縣市，其食品是不得輸到台灣的，即便不慎輸到台灣，台灣海關這邊也會依照日本制定的輻射含量食品規則去查驗；對此，方儉指出，日本福島核災發生時，台灣偵測日本擴散的輻射塵比起鄰近各國都來得晚，以這樣的標準，很難不讓人質疑台灣食管局處理核災國家進口的食品查驗。
Hi~goodday everybody nice to meet u here~
2012/08/15 苦勞報導
放寬食品輻射標準
環團要求衛生署對話
樓乃潔王顥中 （苦勞網記者）
責任主編：孫窮理
衛生署日前公告「食品中原子塵或放射能污染安全容許量」修正草案，遭消基會質疑放寬了部分食物中放射性物質的容許量標準，今天（8/15）主婦聯盟保護基金會、瘋綠電行動聯盟與綠色公民行動聯盟等數十個民間團體共同召開記者會，要求政府必須提出食物輻射安全容許量的健康風險評估、公開研訂標準流程並召開說明會，同時公佈進口食品來源與食品輻射檢測報告。
環保團體以行動劇諷刺台灣政府對日本遭核輻污染而無法通過檢驗的含銫食品反而照單全收，讓台灣已淪為日本的輻「銫」廚餘桶。（攝影：樓乃潔）
在新的修正草案中，將一般食品放射性物質銫134、銫137的容許量，由現行的370Bq/kg放寬至600Bq/kg；乳品與嬰兒食品由370Bq/kg下修至200Bq/kg。消基會表示，日本在福島核災後由於頻頻傳出食品遭輻射污染的事件，今年（2012）四月，訂出一般食品100Bq/kg、乳品及嬰兒食品50Bq/kg的標準。兩相對照，台灣的容許量，一般食品是日本的6倍、乳品與嬰兒食品是4倍，消基會因此質疑，當日本逐步加強對食品輻射污染的檢驗標準時，為何唯獨台灣竟反其道而行，試圖放寬標準？而主婦聯盟董事長陳麗曼則表示，台灣放寬檢驗標準，讓人懷疑是要接收這些在日本賣不掉的產品。
銫137半衰期長達30年，會釋放放出β和γ射線，可能透過皮膚、呼吸、食物、飲水等各種管道侵入人體，對人體的脂肪、肌肉等以軟組織為主的所有組織都會造成嚴重影響，且增加罹癌風險，目前是世界衛生組織（World Health Organization, WHO）定義的國際癌症分類中的第一級致癌物質。同時擔任醫師的消基會衛生委員會委員蘇偉碩強調，事實上輻射污染根本不該有所謂「安全」的容許量，因為任何的電子放射只要一穿透細胞就會導致傷害，尤其銫137半衰期非常長，更將造成人體細胞一輩子的破壞，他要求政府必須對放寬標準交待出一個好的理由。
衛生署日前對外澄清，修正草案中銫134和銫137的檢驗標準是比照歐盟規範制定，已經比國際食品法典委員會（Codex）和美國、加拿大等國家的標準（1000Bq/kg）更嚴格，至於為何會比日本高出4到6倍，衛生署則表示，日本因為是災區，污染嚴重，所以銫含量的標準才會比其它國家嚴格。
然而，蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅表示，各國的飲食文化及對進口食品仰賴程度都不同，台灣的母乳食用率遠比歐美國家低，在嬰兒食品的購買及飲食文化方面都更接近於日本，因此應該比照日本訂定容許量標準，而非歐美。她認為衛生署應該根據國內的糧食自給率、核電廠緊鄰人口稠密區、核電廠鄰近水源等資訊，進行健康風險評估調查，並且公開國際上受輻射污染食品對健康影響的相關資料，舉辦公聽會、聽證會來擴大參與討論；此外，也應公告受驗產品、廠牌的檢測數值，保障消費者自己選擇是否購買的權利。
6月底公告的修正草案目前還在預告階段，任何異議必須要在60天之內提出，由於截止期限將至，環保團體希望衛生署能主動出面跟民間有更多溝通與討論的機會，而不是只以書面資料往返來「冷處理」。
Hi~goodday everybody nice to meet u here~
但最新"消費者報導"(2015年5月號 409期)Page 38有一篇:毒從口入:日本輻射食物流入台灣，其中有個表格比較歐盟、日本、台灣的規格，以歐盟乳製品為例，銫134與137容許1000貝克，是2011/3/25~2011/4/10，2011/4/11~2012/3/31降為200貝克， 2012/4/1之後降為50貝克
所以歐盟實際上一直不斷調降容許值，沒有像台灣這樣放寬的，還要提歐盟最早很小一段期間的數字，來指責台灣民間抗議，只能說放話的人居心叵測
看這篇報導，說因為民眾普遍反彈，所以政府最後並未放寬至600貝克。但未刪除幅射性碘這一項，因為歐盟與日本都不允許食物含有福射性碘，台灣算是特別寬鬆
另一個問題，就是日本因為核災，調低容許值之後，許多日本檢驗不合格的就會拿去外銷。歐盟因為怕吃到日本不要的垃圾，所以才迅速降低容許值，與日本一樣。台灣卻因為標準特別寬鬆，又鄰近日本，變成日本傾銷輻射超標食物的好地方。所以現在政府不但不該調高容許度，反而應該學歐盟調低到日本一樣，才是保護人民的做法
內文搜尋
從 APP 打開
X