• 6

禁帶外食事件,部份台灣人好像都得理不饒人

rexjian wrote:
捷運上的糖尿病患是特例,
2歲的過敏症兒童也是特例,
起碼成人病患坐捷運時身體不適的機率,
應該會比你的爛例子=1個大人帶3個2歲過敏症小孩進餐廳大得多吧?

老是有些人把特例當常例是怎樣?...(恕刪)

好笑,你自己還不是把特例當常例講,
最好是糖尿病的例子可以跟過敏兒相比,
一個是不處理就有生命危險,一個是不給進就不給進連根毛都不會怎麼樣,
後面還在扯法律層面店家不一定站得住腳,
不要笑死人了好嗎,店家大不了關店不做生意總可以了吧,是犯哪條法你說說看阿,
小孩過敏已經很可憐了,你們這些大人不想負責地找可以讓他安心吃飯的地方,
一直拿小孩當擋箭牌跟店家魯小小是想證明你們比店家還不近人情是嗎?
還是你可以告訴大家,你到底憑什麼要求一家店不能拒絕客人?
人家爽拒絕客人是店家應該的權力吧,
至於會不會影響店家的名聲也是店家的事,不用你在那邊管很大吧。
店家總有拒絕的權力八

aquaaqua wrote:
好笑,你自己還不是把...(恕刪)
當餐聽說禁帶外食....
當電影院禁帶外食....

都是門口就有貼告示了...

這兩者的差別在哪????
每個人都有部時光機器....能回到過去的叫回憶....能前進未來的叫夢』
aquaaqua wrote:
好笑,你自己還不是把特例當常例講,
...(恕刪)


所以你也知道特例不能比常例對不對?
所以我突顯了有人以特例當常例的荒謬。

aquaaqua wrote:

最好是糖尿病的例子可以跟過敏兒相比,
一個是不處理就有生命危險,一個是不給進就不給進連根毛都不會怎麼樣,
後面還在扯法律層面店家不一定站得住腳,

...(恕刪)


新聞沒看清楚嗎?
店家不是不給進,
是消費者進去了對客人嗆說:
如果在裡面給2歲過敏兒吃自帶食物就要出去。

口氣衝得好像店老闆是你親戚一樣,
如果你是老闆,
客人不願因為這樣而出去你會怎麼做?
找個彪形大漢把小孩攆出去嗎?
你會結帳時多收1倍的錢嗎?
以上不管你做哪一樣都是違法的。


aquaaqua wrote:
好笑,你自己還不是把...(恕刪)
中肯.~真的不要把簡單的事複雜化了.一堆人就是喜歡搞特例.把事端擴大.
JessieC wrote:
不管如何,要尊重店家...(恕刪)

沒錯 店也有店規 我最討厭就是規定都給你看了
還意見一堆
去年我們就已經證明了啦,男人啊!不用過40啦,基本上滿18就已經剩張嘴了

三貓之僕 wrote:
如果今天有一桌四位客人,只有一人點餐
而其他客人全部都拿外食出來
理由很簡單,過敏
那店家還要不要作生意?

為什麼不請那一個人拿著餐點,到那三個人買餐點的地方吃勒?

rexjian wrote:
我這麼說吧,
捷運禁止飲食是規定也是常識,
今天如果一個糖尿病患者在捷運上因血糖過低瀕臨昏迷
不論嚴不嚴重同行者也絕對不應該給他含糖飲食先急救就對了?
每個有糖尿病的人坐捷運都會先告知捷運公司嗎?
還是你要說有糖尿病就不應該坐捷運?


糖尿病患已經昏迷了,這有急迫性,沒有人會反對



捷運上的糖尿病患是特例,
2歲的過敏症兒童也是特例

起碼成人病患坐捷運時身體不適的機率,
應該會比你的爛例子=1個大人帶3個2歲過敏症小孩進餐廳大得多
老是有些人把特例當常例是怎樣?

小朋友沒有急迫性吧?
閣下這句話…會不會捅到自已了?


就跟前陣子戲院禁帶外食爭議一樣,
一堆支持戲院的人說開放外食就一天到晚有人在戲院吃臭臭鍋云云,
好像在戲院吃臭臭鍋跟吃爆米花熱狗一樣普遍,
阿你從小到大是遇過幾次?


托閣下鴻福,小弟沒遇過~
今天小弟支持店家,著眼點在於,店家明確告知禁帶外食了
今天客人不論年紀,在沒有急迫性或危及生命的情況下
為什麼要店家破例?

你不吃牛肉,去了貴族世家,卻又不肯點豬排,一定要吃自已買的肯德基
然後說店家不通人情?






01鄉民 wrote:
為什麼不請那一個人拿著餐點,到那三個人買餐點的地方吃勒


是啊,如果事先得到店家同意這麼作,有何不可?
我想那家長店家都有選擇的權力
店家選擇不同人情
家長選擇裝白目
兩個都爛
其實店家可以設定最低消費額
管你點不點菜,收你最低消就好啦
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?