tayjih wrote:
你又哪根筋不對了我舉...(恕刪)
不懂就說不懂,別光只會看直的橫的線條...
１０１也是一個明顯的例子.....
１０１也是醜就對了,那什麼才算漂亮...
tayjih wrote:
可以去做個調查，現在台北火車站到底是美還醜，別在那邊中式建築
大師都有通病，作品被說不好時，就會說你們都不懂..(恕刪)
..(恕刪)台北火車站還是我所知道僅有有掛名建築師的火車站作品..
其他都是給工程顧問公司主導的.設計品質堪慮.
設計師跟工程師在很多地方都是立場相對立的,
雖然都是合作完成,缺一不可,但誰來主導對於成果有很大的影響.
台鐵就工程來說很不錯,就設計來說太保守.
看一下萬華火車站比較一下吧,正式的歐.(未來上方會興建大樓),
萬華火車站街景
tayjih wrote:
台北火車站最大的敗筆在那個藍帽子，我真懷疑那頂藍帽子也是出自於大師的設計圖中嗎？...(恕刪)
是的!!
當年是比圖的作品,也有內定的爭議..
但那個時代背景,不太有媒體會去扒就是了.
抱歉~,更正一下,如果你是指橫排的藍色牌子,那我不確定原始設計有沒有.
當年主掛名的建築師是陳其寬.因為共同設計東海教堂,所以在建築界享有聲望.
他的繪畫作品相當有風格,但一般認為東海教堂設計超刀的應該是貝聿銘,陳的建築作品較少
在那時代背景有這樣簡化中式的建築出線並不奇怪,同樣國父紀念館評價就還不錯,.
我想台北火車站最大的問題是跟周邊建築完全不搭.僅有新光三越跟它色調比較接近..
記得當年信義計畫區最初蓋好的是世貿一館,及世貿大樓..
是日本人超刀設計的,老實說,當年我覺得不難看但有點怪
但信義計畫區執行嚴格的建築外觀控制,整區蓋完之後也就還瞞協調的.
尼斯 wrote:
誰說 臨時性的建築,就是這個樣子....
賣房子工地的樣品屋就不是那德性..(恕刪)
樣品屋是銷售工具,不一樣的.
話說回來~,我還是贊成公共工程要用力的開砲..
萬一砲得晚了,興建完幾十年會占據重要都市空間的.
臨時站,隨便啦,過3~5年就拆了,.
看了這些照片,我倒想建議花媽.
把道路中心做夠寬的花台,種上夠高的樹..
高雄灰濛濛的不好看,欠缺綠意.
另外道路不夠用了,大家就搭捷運了..
CADER 論壇 http://cader.tw
內文搜尋
從 APP 打開
X