千年之夢 wrote:
男子竟然持刀追砍其中...(恕刪)
警方表示，林姓男子一看到警方，立刻拿刀追出來，為了自保，2名員警分別朝不同方向跑，林姓男子則追著往左邊逃的朱姓員警，過程中2人不小心跌倒，林姓男子立刻趁機從後面攻擊
_________________________________________________________________
笑死人，條子還要躲歹徒，今天如果對方拿槍或衝鋒槍才需要避
拿槍的還怕拿刀的，台灣不亂才有鬼
pug888kimo wrote:
難道,警察中要有"導火線"中的丹哥...
就可以完全不用槍了.....(恕刪)
導火線裡丹哥是因為槍被打掉才不用槍的
警察開槍是要符合「比例原則」的，
那警察在值勤時如何判斷、掌握所謂的「比例原則」呢？
以下有幾個小弟以前在版上PO過實際發生過的案例，
當作問題給大家去判斷：
Q1：
歹徒A手持十字弓要攻擊20公尺外的警察B， A對B射出弩箭，
但因DEX沒點滿所以MISS，B在A攻擊MISS後立刻拔槍射擊，
因B才參加射擊訓練完，
還留有DEX+20的強化狀態，
一槍命中A的手，
試問B有無符合比例原則？
Q2：
歹徒C開贓車對20公尺為正準備攔查他的警察D、E猛衝，
警察D見C加速猛衝，
怕自己AGI太少先行跳開其撞擊路線，
E知道自己AGI以高達99+20，
所以拔槍對駕駛座的C快射兩槍後，
在車子要撞到的一剎那，
才學成龍往旁跳開，
D在跳開車子衝過後，
也拔槍對車尾加開兩槍，
試問D、E是否符合比例原則？
Q3
在一個月黑風高、風雨交加的颱風夜，警察F在巡邏時，
看到前方一輛兩男子雙載的機車，頭戴全罩式安全帽，
以膠帶貼住車牌，他以車上廣播器命令其停靠，
對方卻加速逃逸，F就對其開了數槍，
試問F是否符合比例行為？
Q4
警察G、H接獲線報要前去逮捕一名槍砲前科累犯的通緝犯I，
G和H在I常去的麵攤埋伏多時，終於等到I到來，
但不巧I曾在以前見過G，所以驚覺不對要跑，
並把手伸進懷中，G見狀立刻拔槍射擊I，
請問G是否符合比例行為？
請問以上情境符合比例原則的是？？？？
答案是全部不符合，
==================================================================
Q1是以前教官提的案例教育，原因是法官認為，
弩箭射出後，已無殺傷力，
所以警察可以衝上前將他逮捕，
無須使用警槍射擊，
那如果歹徒又把弩箭裝好了呢？
放心，反正不會射擊到法官或檢察官就是了。
Q2
D不符合是因為車子已衝過，以不會對任何人產生威脅，
所以不能射擊，E不符合是因為，
當時車輛還未對E產生「足夠」的威脅，
何以見得？
沒看到D還來得及跳開嗎？
所以E也可以先跳開閃過，這樣C就不會對任何人產生威脅了！
厲害吧！！！
所以記住，
遇到Q2的情形，要在如果你沒辦法閃過車子才能對他開槍喔^_^
至於如果打死人怎麼辦？
放心，那時候因為你閃不過汽車
所以你大概已經蓋國旗了，
所以不用擔心了，夠棒吧！！！
Q3是因為就算他看起來很可疑，
實際上也十分可疑，但在沒也對人產生威脅下，
你還是不能開槍！
Q4是因為，
歹徒是要跑走的，
他手伸進懷中說不定只是要拿車鑰匙好可以趕快騎車跑走，
至於他的槍砲前科？
又不是有槍砲前科身上就會帶槍，
就算拔槍，他沒開你也不能射擊他，
誰知道是不是假槍？
就算他射擊，
如果沒有對人，你也不能打他，
誰知道是不是空包彈..........
這就是警察面對的「比例原則」
=================================================================
如果我是警察杯杯 還是去抓抓賭博 開開罰單好了......
...政府沒錢買...那發一罐胡椒粉吧...
內文搜尋
從 APP 打開
X