答的有點錯亂了
沒有標準答案嗎??
騎小折趴趴走，用LOMO看世界
而且文字本來就不是很精確
更別說從文字遊戲中看出邏輯性
比如
17．只要X等於紅色，Y就一定等於綠色；只要Y不等於綠色，Z就一定等於藍色。但是，當X等於紅色時，Z絕不會等於藍色，所以，
只要Z等於藍色，Y就可能是綠色。
只要Y不等於紅色，Z就可能不是藍色。
只要Y不等於綠色，X就不可能是紅色。
答案是3
可是2一樣可以
題目只有說明Y跟綠色的命題...所以Z就有"可能性"
A. X=R --> Y=G，Y=G時不見得 X=R
B. Y!=G --> Z=B，Z=B時不見得Y!=G
C. X=R --> Z!=B，Z!=B時不見得X=R
一般邏輯上常出錯的就是逆向推論
15.當B等於Y時，A等於Z；當A不等於Z時，E要麼等於Y，要麼等於Z，所以，
當B等於Y時，E既不等於Y也不等於Z。
當A等於Z時，Y或者Z等於E。
當B不等於Y時，E既不等於Y也不等於Z。
這一題是沒有一個對，因為不能直接「反過來說」
之前討論的14題則是有文字定義上的瑕疵
「有時」的發生點並沒有指明，所以也是有可能是發生在「有利」的情況
所以應該用「可能」這個字眼，而不是「一定是」的語氣
答案是3是因為採用「文字」上的邏輯，而不是「意義」上的邏輯
同樣地，第20題也有文意上的問題
20.B排士兵向敵軍進攻時被敵人消滅了，也許B排只有一個叫史密斯的士兵在基地醫院身體康復了，所以，
B排的其他人都被消滅了。
B排的所有人都被消滅了。
B排的所有人不見得都被消滅了。
這一題也是牽涉範圍精確度的問題，原答案是沒有一個對
一般可能會認為2,3是相反的
但是既然2錯，為何3也錯呢
問題就在於3也有可能是全部被消滅
還有一個問題就是「消滅」這個詞的意義
很明顯題目跟答案所表達的範圍不一樣
總之....做過就算了...算是博君一笑嗎？ (一笑置之@@）
內文搜尋
從 APP 打開
X