amowlucky wrote:
樓上幾位
雖然此篇文章有點長
但我認為妳們可能都沒有看到整篇文章的癥結點
也就是所謂的【面交】的定義
雖然此賣家在關於我當中有提到所謂的"預購"的方式
但在文中也提到了,賣家是在整件事發生之後,才在關於我中針對【面交】的交易方式提出了補充
也就是到事後才做說明
對於一般人而言
【面交】的方式
其實就是等於【一手交錢,一手交貨】的原則
但一開始卻沒有提到【面交】的情況是否也符合在他所謂的"預購模式"當中
網路購物畢竟是一個開放的空間
在購買期間,若是有問題,問答機制也就是在此發揮作用的
所以針對曖昧地帶提問我認為並沒有什麼錯
而說到賣家的回答：【可以喔,地點見關於我,布過要配合小幫手的時間,請問你要什麼尺寸?】
我認為這回答只針對【當面交貨】的情況下回答,而非針對【拿到貨物時才給錢】的問題回答
若是我,依照他的回答,也會認為他是說明面交是可以拿到貨物才付費的
說到底,其實就是一開始買賣雙方溝通的問題
但我覺得賣方此時做出了"致命性錯誤的動作"
也就是【未經買方同意就將他的購買移除】
若賣方真的要幫買方移除,也須達成共識再做此動作吧?!或是讓買方自己取消購買也會比較好吧?
這動作真的是非常的不尊重人!!
光是這樣,就足以讓我也給他一個負評了!!
更何況賣方針對面交一事是在【事後】寫入補充,要是我也會覺得是權益受到侵犯!
我認為就這樣看來!賣方做的實在是不妥當!
消費者也是有消費權益的阿!
更不用提到後面的一些攻擊性字眼了...
【欠罵】、【笑死人、丟死人】、【買東西去菜市場,比較適合你的等級】?!
這些字眼不管EQ多高的人看到都會火大吧?!
台灣是個文明國家
請秉照【買賣雙方交易平等】的原則吧!
這樣不尊重消費者的賣家,真應該好好檢討吧!!!
幫你護貝~
很好笑 .........
什麼叫做""對於一般人而言【面交】的方式.其實就是等於【一手交錢,一手交貨】的原則""
但一開始卻沒有提到【面交】的情況是否也符合在他所謂的"預購模式"當中
您似乎有點拿石頭砸自己的腳!搞不清楚預購收款訂貨出貨面交這幾個的先後順序~
就連去實體商店~若沒有你要的東西 要等 要調貨 ~ 你同意了!
賣方是有權利請買方先付訂金~ 然後出貨再告知到店拿取............
為什麼您的觀念 似乎到了網拍 就要變成 你先幫我預購 我說了算 貨到了再通知我 約出來 我再拿錢給你的感覺............
你都先不相信賣家付訂或者付款
你如果身為賣家 你會願意先去冒這個險 花這個錢 然後等貨 再通知買家 還要擔心是否會人去樓空?
講難聽一點啦!! 你沒有詳讀人家遊戲規則!! 然後還搞不清楚狀況 就下標 !! 就是你(姐)錯在先了!
之後的問與答來往 ! 很簡單 就是雙方沒辦法達到共識
"買方覺得賣方說的不清不楚" "賣方覺得買方不認同賣場規則"
結論就是很OK的取消得標 (你也沒付錢.沒損失 他也沒出貨.沒損失)
而你(姐)卻還硬要去爭這個東西~然後不知是否自我感覺良好的說這是對方先做了個個致命性錯誤~然後給賣方一個負評~
這整個事件把他簡單化就是這樣~ 是你(姐)要將它複雜化的~
在這裡的看倌應該都看得很清楚 是誰有得了便宜還賣乖的心態~
還是得再說一次~ 取暖失敗!
