• 14

對岸第一艘航空母艦「瓦良格」可能將在7月下水試航,結果冒了這個影片出來...

Chater wrote:
影片看這裡諸位網兄網...(恕刪)

其實重點是在俄系的航母本身就不是用在遠洋任務的,
大家可以去查庫茲涅佐夫級航母裡頭的艦載機,
一大半是直昇機,只有至多二十幾架的定翼機,而且沒有高空預警機,
就註定它只能在有陸上友軍的配合下執勤,
這跟美軍搞大型航母用來跨過太平洋獨立執行任務的設計理念完全不同!
(俄系航母上有炮有飛彈,還可以拿來當巡洋艦用,美系的就不行)

所以瓦良格號會跑到台灣東邊來搞突襲是想太多了,
中國的海軍數量並不多,北方要守日本韓國,南方要守南海各國,
然後正面要派大艦隊打台灣,
你叫中國海軍哪裡再生一支夠強的艦隊,保護航母跑到台灣的東邊,
這簡直是光溜溜的跑到美軍關島基地和琉球基地的面前找死!
kilo0919 wrote:
kh-41最大的難處...(恕刪)


那還真的倒不如用戰略轟炸機來做飽和攻擊..還省事省錢些...

jaywang4 wrote:
其實重點是在俄系的航...(恕刪)


走俄系的方法就很不好了,因為俄國根本沒蝦瞇海上作戰的經驗

中國也沒很好的長程支援機種(轟6或許是,不過老了)

hk127413 wrote:
老美會整體考量,我不...(恕刪)



所以當初美國建立在合理經驗考量之下的選擇放到今日已經略顯過時了,當初的宏觀產物超級大黃蜂現在反而可能是弱項,他國海軍反而能集中發展能遏止這單一環節的實力(也就是比大黃蜂強的戰機啦或是能打航母的彈道導彈)來彌補差距,這也不失為他國海軍的宏觀考量.美國海軍的確是能做為別國海軍發展的借鏡,不過這並不代表別國需要百分之百的吸收美軍的政策及方針.舉例來講,美國海軍的主要方向為全球布局,中國則是區域鞏固,中國海軍當前的目標不是在世界各地跟美軍爭高下而是形成讓美國顧忌三分的區域力量,中國自然而然不需要全面學習美軍的作法,這也證明了美國海軍的作法並不適用各處.
BB-64 WISCONSIN wrote:
所以當初美國建立在合...(恕刪)


那證明我說的對了

因為全世界就老美有,拿老美來當一個基準很自然的

中國怎麼建軍,我們管不著,就像中國網友一樣,一定會拿來做比較..

例如補給,預警機等等問題..一定會拿來看(俄系也不是沒有相關的武器系統)

至於美軍的選擇有無過時,有實際戰事會考驗他們的,畢竟他們的工業能力跟經驗不是一天兩天的

hk127413 wrote:
那證明我說的對了因為...(恕刪)


證明你對什麼?
原來你也同意美國的海軍策略只能借鏡不能照搬,這就已經證明老美的東西只能參考。
這樣反而證明你用老美的標準去推論鴨翼佈局無用論是個荒謬

看來證明我對了,嗯嗯

hk127413 wrote:
那還真的倒不如用戰略...(恕刪)


你最崇拜的老美都不用戰略轟炸機了

利用航母艦載機加大反艦導彈的作戰半徑基本上平宜又有效的作戰手法,配上C805,對美軍的壓力夠大了,更別說是東南亞的小國

等憤青想好比垃圾還不如的形容詞我再去搭理他好了


中國目前的技術大多仰賴外購,預警機俄國也不賣,中國不是沒想過買,看來也不是想走俄系,想學美系

不過,技術上不如,變得很難





kilo0919 wrote:
kh-41最大的難處...(恕刪)


比起KH-41,裝配C805的可能性會更大,C805在射程和速度上比KH-41強上不少

alberthk wrote:
你最崇拜的老美都不用...(恕刪)


好醜的動畫喔
你怎麼這麼白,難道你天天都~~~~~~~~ 喝牛奶

alberthk wrote:
你最崇拜的老美都不用...(恕刪)


航母不是這樣玩的
你怎麼這麼白,難道你天天都~~~~~~~~ 喝牛奶
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?