• 6

主計處說平均年薪百萬??


golugolu0421 wrote:
http://udn...(恕刪)
這種新聞能看嗎?那些數據還不是做出來的,跟失業率一樣硬做出來的,一點參考價值都沒有。連看都可以不用看啦,不要浪費自己的眼睛看這些無聊數據。
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6241258.shtml

看看這則
看看八成五勞工是領多少!

所以這八成五勞工......一般勞工真的都是奴才啦!
如果要套用某些人的說法.....這八成五勞工混吃等死,活該領這麼點錢?

這是以前....未來會更好? 從哪裡看的到未來會更好?

rukawa1 wrote:
所以這八成五勞工......一般勞工真的都是奴才啦!
如果要套用某些人的說法.....這八成五勞工混吃等死,活該領這麼點錢?


大大...這是勞保老人年金耶, 不是薪水啊...現在是演哪一齣啊?

草本野 wrote:
年薪百萬是樓主自己講的吧, 這樣也可以引來一堆人在瞎起哄...真是容易被操弄的無知鄉民...
主計處那份報告說一月份平均薪資是82456, 經常性薪資卻只有36728元,


經常性薪資一點意義都沒有,就像是很多四五萬元月薪上班族,本俸只有一萬八,你信不信


victorwu wrote:
你以為你用這種蠢標題殺人法,報社編輯看到了就會請你去當記者???


however, 報導寫1月份薪資八萬多....我認為沒有意義,就像某樓上說的,一月八萬,其他月三萬,加總呢
還是用年薪/12得出來的月薪,比較實際,

by the way, 回了這篇,不再回了,休說我射後不理


鬼話連篇。。。。。

為了當官甚麼都說得出來~

rukawa1 wrote:
看看這則
看看八成五勞工是領多少!...(恕刪)
讓這些八成五的勞工即使都讓他們月領四萬一好了,也都比那些領十八趴的月退俸的人還要少,那些領十八趴月退俸的隨便領都超過這些勞工階級。

草本野 wrote:
大大...這是勞保老...(恕刪)


勞保到期後給的錢多寡是依照之前繳的金額和時間長短,
為什麼8成5的勞工只領那麼一點?
不外乎之前繳的少(因為薪水少)和時間短(有幾個人真能做到退休年紀?除了公務員外)
代表之前的勞工待遇並不好,尤其是跟公務員比,懂嗎?

因為現在領的人是之前的人(退休的人),
所以我再講未來,如果勞工環境依舊如此,
等到你退休時也是一個月領1萬多而已,
而且...勞保可能在未來10-20年破產,
到時候什麼都拿不到了,
了嗎?

rukawa1 wrote:
勞保到期後給的錢多寡是依照之前繳的金額和時間長短,
為什麼8成5的勞工只領那麼一點?
不外乎之前繳的少(因為薪水少)和時間短(有幾個人真能做到退休年紀?除了公務員外)
代表之前的勞工待遇並不好,尤其是跟公務員比,懂嗎?

因為現在領的人是之前的人(退休的人),
所以我再講未來,如果勞工環境依舊如此,
等到你退休時也是一個月領1萬多而已,
而且...勞保可能在未來10-20年破產,
到時候什麼都拿不到了,
了嗎?



虧你還知道勞保年金是依照投保金額和時間去算的,
勞保本來就是繳的多的人, 往後領的就多.

還是大大認為退休後應該享有跟上班時領的一樣多的待遇?

golugolu0421 wrote:
經常性薪資一點意義都沒有,就像是很多四五萬元月薪上班族,本俸只有一萬八,你信不信

我信啊, 但是主計處哪裡有寫國人年薪平均100萬?
整篇都是你在鬼扯.


golugolu0421 wrote:
by the way, 回了這篇,不再回了,休說我射後不理


草本野 wrote:
虧你還知道勞保年金是...(恕刪)


到底你有沒有把新聞跟文章看清楚?

為什麼8成5勞工領的少? 因為當初繳的少!
為什麼繳的少? 因為薪水低! 因為很難做到退休年紀!
這代表勞工環境差!

至於跟上班時領的一樣多的待遇?
請不要硬給人帶帽子,文中我從來沒說過這種或是類似的話!
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?