Smith wrote:
早上聽廣播,說錄取最...(恕刪)
516 分
mooni wrote:
就理工科而言，學生人...(恕刪)
台灣教育本來就走偏了方向。
整個教改沒有明確的路線，只有邊走邊改，連領導教改的人都可能不清楚終究要怎麼改。
廣設大學，絕對不是什麼好事。
這不單單是願不願意看大學生滿街跑的問題。
台灣好的教授，就這麼多。
台灣教育經費，就這麼多。
台灣認真想唸書的學生，就這麼多。
這些都不會因為大學變多，就自然而然的變多。
廣設大學的結果，只是讓每個學生能分配到的教授，分配到的經費都變少。
以前一個教授最多收四個碩士生，現在有的學校規定老師「最少」要收四個。
以前電機電子專業科目，可以有兩三個老師的開課選擇。
現在有老師就好，叫類比設計的老師來教數位設計，或半導體老師教電路設計，是很常見的。
（今年我一個同學，專長是高頻類比電路設計，卻被叫去開大學部的 verilog EDA design）
為什麼？因為教授人數不足。
而教育經費，有跟著學生人數變多而增多嗎？
可以去看看每年政府預算，可以發現，根本不成比例。
不管在那個領域，大家都知道錢要用在刀口上。
資源排擠，是很現實的事情。除非有無限制的資源。
但現在的環境，讓想真的想唸書的學生，卻沒有辦法得到好的環境去唸書。
這絕對不單單是願不願意看大學生滿街跑的問題。
======================================================
也許對這題目太認真了。
但看到很多人覺得反正大學生多也很好，卻沒注意到每個人獲得的教育資源其實變的很少。
重點是教育資源夠不夠，而不是大學生人數有多少。
大學聯考時代社會最低繳卡分數，也就是說，若是分數沒有達到門檻，無法繳交志願卡，但實施大學指考後，參加考試的考生都可以選填志願，所以錄取率的計算方式並無不妥。
今年符合登記分發資格的人數為10萬6663人，完成選填志願的人數為9萬7788人，而錄取人數為8萬8920人，若以符合登記分發資格的人數來計算，錄取率為83.37%，但如以完成選填志願人數來計算，錄取率為則90.93%。
Reference
turbo_123_turbo wrote:
新聞大部分都亂報.我自己是考生.90幾分有學校那是有加權過後的.說不定他只看1科.然後乘1倍(不過因該不可能.那就是一科要90幾分.單科總分也才100)...新聞...參考一下就好...
今天社會組總分提高差不多40~50分.自然組我不清楚...
因為我考97分落榜...我連去年最低分的我都填了...我們班有120多的也落榜...
你利害請問是社會組還是自然組?我一屆高職生,讀的技術學院爆發弊案,考轉學插班以外,也參加95年的指考.去年跑龍套去參加指考124分落榜(歷史一科60.13),今年127分上稻江.
不過沒差別我已經插班考上某國立大學的進修部了
鋒哥經典名句:球來就打,還能怎麼打.
georgelee wrote:
覺得感嘆的是，許多人似乎都忘了大學是什麼了～
教改的人不知道大學是啥，以為學生只要念了大學，就會有大學的水準？
家長不知道大學在幹啥，反正就是得進去唸，
學生更不曉得大學在念啥，混四年出來就是了！...(恕刪)
非常贊成！當初那些主張教改的人 本意很好
可是卻忽略了一點：不是每一個人都該去念大學！
這不是歧視 而是教育的本質是應該因材施教
技職教育也是相當重要的一環
我常跟人家說：瑞士人不見的去念大學才有出路 他只要去念鐘錶學校
將來在全世界都有出路！
可是我們的那些教育部高官和主張要廣設大學的人
卻忽略了這點
只用他們自己念大學的經歷去套用所有人身上
結果現在大學到處都是 那些專科 技職學校都招不到人
難道以後要大學設汽車修護系嗎？還是美容美髮系？ 然後給高中畢業生去念？
那些當初主張廣設大學的人 其實都是用自己的本位主義去看待唸書這件事
所以他們才會認為要多多讓學生去念大學
現在教育預算幾乎都被高等教育吃掉了
結果技職教育沒人重視 這才是教育的悲哀啊！
饒益眾生，而不望報；代一切眾生受諸苦惱，所作功德盡以施之；等心眾生，謙下無礙
內文搜尋
從 APP 打開
X