就事論事今天這篇報導的標題是直接定罪他直接定罪必然是因為該車主的惡行所以導致病人身亡然則事實上這只是一種可能而已這種引導式的報導我不認為是正確的今天不是說因為你的立場正確就可以合理化你錯誤的行為我們譴責這輛車的駕駛者但不代表這記者的報導就不該被檢視
_kazkaz wrote:就事論事今天這篇報導的標題是直接定罪他直接定罪必然是因為該車主的惡行所以導致病人身亡然則事實上這只是一種可能而已這種引導式的報導我不認為是正確的今天不是說因為你的立場正確就可以合理化你錯誤的行為 但有必要這麼急著來檢視媒體嗎?既然大家都是就道德層面來批評那麼是這位駕駛可惡呢?還是媒體可惡呢?大大應該不會分辨不出來吧......再者,依之前大法官解釋的見解只要有合理懷疑,媒體即可批評,並不需要有完全確信的事實換言之,被害者的死亡與這位駕駛的行為間存在客觀上的可歸責媒體即可以合理的推斷及評論既然如此,媒體下這個標題,何錯之有?
momoisacow wrote:砲火太猛烈了... 家人還被咒躺上救護車我不是幫 smart 車主 說話...而是 質疑 為什麼 新聞文字 要用 致命一分鐘...不就是表示出 如果多這一分鐘 老太太可以存活? 這就是我好奇地方 記者哪來能力斷定? 鳥你這麼多 反正 擋到 救護車 消防車 的路最好祈求 不會出人命 不然 你就有罪受這個新聞 正好跟我們解釋 人阿不要太鐵齒吃飽太閒惹事情救護車 消防車 讓一下是會整樣 這些車輛都是很快速的通過又不是像烏龜 慢吞吞的擋路 浪費你的時間