球德洛 wrote:
陶子說要為女性婚姻弱...(恕刪)
求歌
你說是什麼就是什麼
當坐上這台賓士,要注意這台在誰名下(是否已經交棒了)
要不然是坐到'賓士共乘計程車'
重點是後座還能坐2人,妳不是唯一的,隨時都有可能被趕下車
說穿了監護權,應該是指遺產DNA吧.(台塑就是例子)
球德洛 wrote:
陶子說要為女性婚姻弱勢者發聲
可是明眼人都可看出,她這麼做根本無法解決女性婚姻弱勢者的問題
換個角度想,她這麼做無非想讓婚姻弱勢,清一色轉變成男性而已吧
我沒要為男女任何一邊說話,但做人不可選擇性的正義,有些女權運動者真的很糟糕,平時倡導任何事都要男女平等,
等一遇到一些問題,又把自己打回成小女子受委屈的弱勢姿態,增加自己談判的籌碼
真要說極端一點,為什麼離婚往往男生要付給女生贍養費?不知陶子要不要出來主持正義公道一下
男人本不該為這種小事和女孩計較,因為女孩是要用來疼的,不過今天很難令人認同陶子的言行
球家班哩...........認不認同啊
...(恕刪)
你將此文放在女性版面你就等著被砲轟，
但在婚姻中，
女性大多是弱者不知你是否認同?
還有贍養費非專屬女性，
且非離婚就需给付，
由此可見大家對於此法律規定有很多錯誤認知，
請參閱正確法律內容，並請注意紅字之兩個成立要件。
民法
第1057條
夫妻無過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失，亦應給與相當之贍養費。
台中小康 wrote:
你將此文放在女性版面...(恕刪)
在婚姻中女性大多為弱勢在某些基礎點上我的確是同意的
但你舉出引用什麼法條也沒用,因為法律在台灣本來就是被執法者參考的
事實的狀況就是,不管男女雙方誰有經濟能力,就算女方經濟無匱乏
法官往往會判男方需付贍養費也是不爭的事實,至少在台灣社會的確如此
好吧,如果今天法官判女的需付男的贍養費,那社會觀感和輿論會怎麼看這男的?
一定認為他沒出息,還要女的來養他?如果是女的接受贍養費卻好像天經地義
所以說穿了,就是男女不論是生理或心理上本來就生來不平等,硬要追求平等根本是癡人說夢,治標不治本
互相尊重才是最該被倡導的觀念及解決之道
所以我才說陶子今天強出頭是可議的,如果你覺得賈受委屈,你覺得你的主張是對的,那你召開公聽會時,請收起你的眼淚
昨日的浪子~柯林髮落,
今日的巨星~球德洛,
明日的傳奇~褲濕啦 ,
永遠的女神~愛田由
差點誤認是岳飛\
之前還在廣播節跟人嗆聲
內文搜尋
從 APP 打開
X