jackwow wrote:
連續三次駁回不起訴下來，也許最後一次看看林大師還能再拿出甚麼點出來爭吧？
...(恕刪)
我覺得他不會放棄!!!
一定要堅持下去喔~~~~~~
最新第4份，民事最終判決！原告林英典之訴又被法院駁回.....詳情如內文
--------------駁回文中的精華後段--------------------
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
檢方調查他的訴訟案件造成清冊，發現他的刑事訴訟，告人與被告的案件加起來超過兩百件，另有上百件民事案件。林英典所提的訴訟，很多被法院判決敗訴…」，及自由時報記者報導：「生態攝影家林英典近年持續控告未經允許使用他照片的個人或單位，每張照片要求l0萬元以上之賠償金，目前案件超過60件，其中有不少學生為交作業報告而引用照片也遭鉅額求償，網站許多人批評林的行徑是『著作權流氓』或『著作權蟑螂』…許多大學BBS站及鳥類網站上有人批評林的行徑是『著作權流氓、蟑螂』…」，已經台灣高等法院100年度上易字第265號判決查證屬實並引述於判決理由，足見上訴人以其著作權遭侵害而依民、刑事訴訟訴請求法院救濟之行為甚多，因而引起眾多討論，並經新聞媒體披露後，在外觀上已形成一獨特之行為類型、範例，並於社會大眾間公開流傳，自屬可受公評之事項。
(中間審略)
從而，被告在網站上對上訴人所為「這人蠻離譜只要相片近相似就想告人A高額賠償！」等文字，自係屬有相當理由確信所為言論係屬真實，顯非子虛烏有、誇大虛妄、刻意捏造之詞。準此，被上訴人針對具體事實，依個人價值判斷提出主觀且與事實有關連的意見及評論，縱使尖酸刻薄，仍屬個人意見表達之範疇，不具不法性，難謂係不法侵害原告之名譽權，自難令被告負侵權行為損害賠償責任。
本判決不得上訴。
------------------------------------------------------
內文搜尋
從 APP 打開
X