弓長無忌 wrote:促進經濟,提高就業率,照顧菸農及製造業(煙灰缸,賴打....).....如果全世界都沒有人抽菸, 等於有上百萬的人要失業了!! 吸煙--促進肺癌/鼻咽癌,提高死亡率,提高殯葬業就業率,照顧殯葬業及製造業(棺材,鮮花,經紙....).....如果全世界都沒有人抽菸, 等於有上百萬的人要失業了!!
kawli wrote:二期有吸煙區了在證...(恕刪) 感謝網友提供資訊 剛在機場網站上已確認桃園二航下有設兩個吸煙室 位置在出驗照大廳左右兩邊 接近出境長郎的位置 但一航廈還是沒看到針對部分反對機場設立吸煙室的朋友 我想請問 所以你們覺得所有抽煙人都擠在機場大門抽 這樣比較好?? 這樣被影響的人比較少?? 請別說 [通通不要抽 戒煙最好]的這種大家都知道 但很多人卻做不到的烏托邦想法 對現時的幫助實在有限理性一點來探討這問題 對吸煙或不吸煙的朋友都有好處 不管喜歡與否 畢竟現在香菸還是合法產品原本機場合法吸煙地點由吸煙室改成機場大門兩旁(以桃園機場一航厦為例) 到底改善了什麼??最後 擔心本人表達能力可能不足 或部分網友理解及抓重點能力不足 只好在一次強調重點 為何[機場]要取消吸煙室 理由何在???本篇文章並不鼓勵吸煙 只想探討取消機場吸煙室之用意何在
其實機場吸煙室若改成也一併介紹很多肺癌的資訊室,放很多肺癌照片在那邊提供給吸煙的人一邊吸一邊看的話,那不是非常好嗎?再強力跑馬燈:吸煙會得肺癌....吸煙會得肺癌....吸煙會得肺癌....如此達到吸煙人的方便又可以教育他們認識肺癌,又不會影響到不抽煙的人,這樣不是很好嗎?
pipebender wrote:別扯什麼吸煙的人權機場要不要設吸煙室應該讓市場機制決定 這是違背人權的「煙害防治法」訂的,與市場機制無關。很多人的論點很好,意志薄弱....會什麼抽煙......歡迎各位意志堅強與有害健康的好朋友一起來幫忙頂一下小弟的拙作酒精健康捐與酒害防治法謝謝!
01newbie wrote:明知吸煙有害,還讓人民吸煙,政府是為了錢而沒有全面禁煙嗎?...(恕刪) 有害的東西不只有吸菸吧如果要禁,是不是只要有害就得禁?01newbie wrote:不知可不可以 "設立吸毒室 讓有毒癮的人在密閉環境內可以解決毒癮又不會影響不吸毒的人"聽起很怪,是不是? 如果國家認定吸煙有害,還特別設立吸煙室,實在不合邏輯。 這例子才不合邏輯吧進口菸酒並無罰則,那進口毒品咧?我,不吸菸但也不至於如此排斥吸菸的人
heavenkings wrote:這例子才不合邏輯吧進口菸酒並無罰則,那進口毒品咧? 這就是政府行為不合邏輯的地方。已知煙會對健康有為害,又會使人上癮,一旦上癮後,不抽會很難受。我實在看不出來煙與一般毒品的差別在那裡。或許毒性較弱?竟然還可以開放煙品進口...其實開放煙品進口是迫於國際的壓力。像這種傷害國民健康,錢又被外國人賺走的事,如果不是被強迫,有誰會去做。這讓人聯想到鴉片的過去heavenkings wrote:我,不吸菸但也不至於如此排斥吸菸的人(恕刪) 絕對沒有排斥吸菸的人的意思。只是鄙視有人為了賺錢,不顧別人的死活。
理性與否 wrote:原本機場合法吸煙地點由吸煙室改成機場大門兩旁(以桃園機場一航厦為例) 到底改善了什麼?? 原因很簡單,當初的吸煙室就像一個玻璃屋,整個濃煙充滿空間現在的吸煙室改成類似開放空間,就是不完全封閉式. 通風好多了,當然了,通的是機場外頭的風.amethyst_love wrote:真奇怪,機場沒吸菸室,乾脆免稅店也別賣煙了阿! 機場賣你煙或酒,可沒要乘客當場就打開來使用..你大可帶到國外去拼命抽,把二手煙散佈到不喜歡的國家,就當作是報復吧.