sendoffy wrote:
如果20%的人犯錯，就要禁止其餘80%的人的權利，那麼我們要不要因為這些汽車右線左轉造成死亡事故，就來禁止所有汽車的路權？
你還蠻奇怪的, 拼命的在反對二段式左轉, 結果拿出來的理由是因為有人違規, 如果照你這理論來講, 那二段式左轉為何危險? 只要大家都守法騎車開車, 行人哪裡危險? 待轉區又怎麼會變保齡球道? 請不要把待轉區設計不良歸咎到該不該實行二段式左轉
你不妨告訴我有多少國家能125CC機車上高速公路? 這就是最明顯車種分流...每個國家都在做, 你自己貼的照片都說明了同一條路上有些車道就是有些車能走有些車不能走, 公車專用道, 給機車腳踏車專用時段, 這難道不是車種分流? 為的就是"肉包鐵"的安全和舒解交通, 不一樣的車種本來就不該有一樣的路權, 那不然小孩子騎三輪車是不是也可以來個內線直接左轉?
banco2716 wrote:
拼命的在反對二段式左轉, 結果拿出來的理由是因為有人違規, 如果照你這理論來講, 那二段式左轉為何危險?
那麼你也來說說為何沒有兩段式左轉就一定會有危險發生吧！民國83年之前台灣並沒有機車兩段式左轉這個規定，有發生任何問題嗎？
這個話題在那邊已經討論到反機車魔人找不到反對的理由了...
banco2716 wrote:
你不妨告訴我有多少國家能125CC機車上高速公路? 這就是最明顯車種分流...
日本-125cc以上
德國-150cc以上
美國-150cc以上
英國-50cc以上
澳洲-腳踏車就可以上高速公路
以上國家都是比台灣進步的已開發國家，如果你要找比台灣落後的國家，在機車路權上，台灣可是比越南落後
banco2716 wrote:
你自己貼的照片都說明了同一條路上有些車道就是有些車能走有些車不能走, 公車專用道, 給機車腳踏車專用時段, 這難道不是車種分流?
一部明明可以高程載的車輛，卻只有一個人在車上，為何可以享有優惠？
一部機車或腳踏車，跟汽車一樣只有一個人在車上，卻只佔用1/5部轎車的土地空間，也只使用1/3部汽車所需要的燃料，為何不能享有道路使用的優惠？
這種方式的車種分流，與汽車就是老大，就是該擁有所有路權的車種分流是不同的！
banco2716 wrote:
你還蠻奇怪的, 拼命...(恕刪)
你不妨告訴我有多少國家能125CC機車上高速公路? 這就是最明顯車種分流...每個國家都在做,
太多國了.. 我不妨告訴妳有禁止的比較快,因為不多~ 有開放的門檻大概都在125~250,且和車種分流無關... 而是動力門檻...
韓國
中國(部分行政區)
印尼
泰國
台灣
以色列
巴林
沙烏地阿拉伯
阿根廷
開曼
百慕達
巴拿馬
巴拉圭
委內瑞拉
你自己貼的照片都說明了同一條路上有些車道就是有些車能走有些車不能走, 公車專用道, 給機車腳踏車專用時段, 這難道不是車種分流? 為的就是"肉包鐵"的安全和舒解交通, 不一樣的車種本來就不該有一樣的路權, 那不然小孩子騎三輪車是不是也可以來個內線直接左轉?
就知道有人會扯到慢車...
機車定位是汽車... 汽車是統稱... 所以為何是繪"禁行機車"而不是"禁行機慢車",就是因為慢車原本就不能行駛快車道,何來禁行的必要...
所以快車道對於汽車是原則開放,例外禁止.... 禁行機車就是例外規定...
禁行機車可不是一開始就有的... 但也是只有台灣專有...
再來又提到肉包鐵... 其實跟啥包啥都沒關係...
交通沒人再提"撞了之後"誰贏誰輸的... 交通本意也沒有碰撞這點....
交通都是預防和管制.... 如果是要比撞的.. 幹嘛要法規...
從駕駛人的合格證明...車輛的合格證明.. 到交通安全規則... 到警察執法...
這樣還要提"撞了之後"的結果嗎?? 如果交通沒有這些預防和管制... 那來論原始安全性我就同意~
所以各國對於交通高事故數... 沒有在從該"禁"什麼車種的路權著手... 而是更加強"執法"與"教育"...
也只有這島國不一樣... 還有"不一樣的車種本來就不該有一樣的路權"的想法....
不管是四輪或是二輪... 只要是私用... 位階都一樣.. 所以除了台灣的基本路權都一樣...都視為載具...
而公用的大眾運輸... 因為避免被私用車輛拖累行車效率,鼓勵轉乘大眾運輸,才有公車專用道這東西...
恩... 政府洗腦的真成功~~
如果真是用"結果"來看待"安全"... 呵呵.. 哈哈哈哈哈...
有法規還在論違規... 噗~
又想到我的貞操帶理論了...
要知道每一次縫補也會遭遇穿刺的痛。
內文搜尋
從 APP 打開
X