tony my wrote:這整件事到現在都是人...(恕刪) 雖然馬先生很糟糕,但是我還是得說是天災人禍是後面救災指揮跟反應速度實在是太糟糕,只能用不知所措來形容.還有救災竟然給人有政治因素考量第一,人命第二的感覺 (兩岸+藍綠之爭)這部份我不想再重複敘述, 大家都知道.是天災+人禍
現在討論這個光憑自己的認知下定論有人說種檳榔,有人說種蔬菜,有人說種香菇,有人說濫墾但這裡有幾個人是地質或水利專家,有人實地探勘過嗎?憑著模模糊糊的畫面就知道水土保持不好才釀禍??還有香菇不是種在土裡的,他是用無菌太空包培養,注入木頭裡長出香菇.用梯田種香菇,真的很想去看看,或許他們的西瓜是長在樹上說不定.
木村倒頭栽28 wrote:現在討論這個光憑自己...(恕刪) 強調的不是種香菇,而是整地的動作...原本山坡種植檳榔並沒有做土壤的大動作的推移這幾年因為不少災民轉做香菇種植,因為必須搭棚架而把山坡地做大幅度的開墾.有看過未發生災害之前的災區上游就知道了為何會突然有這麼多堰塞湖?因為多餘的土壤很多都被往坡下傾倒,就是這樣來的....如果拿一個類似的地方來比較就知道災害的差異性.就拿新竹尖石五峰好了.上游是雪霸國家公園,無法開發.國家公園下來之後也是廣大的林務局林區,樹也沒在砍的.雖然少數原住民保留地有耕作.但是面積實在有限.這次新竹縣下的雨也不少.但是災害跟南部相比實在上不了電視版面.如果說土地開發不是造成這次災害的主因,這對不是專家的我也同意啊.而且發生災害,也不好說什麼了.
台灣山區能容忍雨量不出問題的話大概是一次 1000mm 下三天, 這次幾乎是三倍的的雨量, 就算沒開墾的也承受不了這種雨量的侵襲, 更何況這次山崩造成淹塞湖的地區也沒有人去開墾, 所以要說把這次的雨災把人為開墾導致雨災的人只能說你是白目真正的人禍是雨災後無人理無人搶救, 尚未投入救災的行政團隊推諉, 他們才是真正的人禍
mariolo wrote:台灣山區能容忍雨量不...(恕刪) 你有把整個討論看完嗎?我在17樓就說是其中一個加深的力道.....你說哪個堰塞湖兩邊山坡沒開墾的.請你隨便指出幾個給大家參考..就像有人搞不清楚香菇種植跟土壤開發有何關係,一直扯到太空包一樣.說難聽一點.那是因為這次雨量很大,所以罪推給老天最好.我不認為種植香菇的人有錯啊...因為那是為了生計.原住民保留地的政策本來就一直有問題.這應該是人禍的來源吧!
bx3ac wrote:你有把整個討論看完嗎...(恕刪) 多去山區看看吧太麻里溪造成淹塞湖的點進到哪裡去都得要申請入山證, 只有山青打獵的足跡而已七二水災崩坍的地方也都是無法耕作的地方所以別老是把天災歸責給開發過度的問題