寒正雨 wrote:
為什麼就有人要在這小節上爭辯？
被魚勾刺破跟不明物體刺破，結論是....破了
要這麼吹毛求疵，我可沒講消防車
請看清楚我的主旨在說好嗎？幫幫忙，最好消防車可以當天開進救人啦
戲劇效果，各位看到的太多，不需要我來
...(恕刪)
回去看看你第一篇的第一點吧
你根本不知道你在說甚麼
本來不同型號的船適應不同地形
像這種水濁不知深淺的淹水誰敢開硬底船去衝
你的論點就像台北市的雲梯車只有60米高 怎麼去救101大樓一樣的荒繆
你既然提到消防 身為消防員的我就來跟你聊聊
怕人家找你的問題就不要po嘛
還二次大戰勒
有空去看看前幾天蘋果陳婉真寫的文章吧
不要靠你唯一一次的救災經驗 就要斷定台灣救災裝備落伍
一天2000mm雨量 nasa就行?靠少林功夫都不行
事後表現是重點?
怎麼和很多大官說的一樣?
為什麼每次災害各單位不能整合?
為什麼每次都溝通不良?
我看他們檢討15年
將來還要看20年
8月8號上午屏東向中央和鄰近縣市求援
中午高雄市就出動絕大部分橡皮艇支援
8月10號下午大部分的橡皮艇都破損
在這之間不停的把比較危險的災民拉到安全的地方集結
還要讓妳數落器材落伍
會破是必然 不破是偶然
如果你有建設性言論
新型救難船隻設計
就請你發表吧 不然你的標題xxxx之我見 總有甚麼見吧
為什麼有人在魚鉤鐵網爭論
重點是屏東勤務橡皮艇依然救了很多人
就是有人一定要說他破了 而忘了他載過很多人
