狼父狎女判無罪,大家小心 (第5頁)

nightblade
個人積分：0分
文章編號：13020141

0分

樓主

2009-07-03 10:27

台中小康 wrote:
法官審理有不告不理原...(恕刪)

此案報導檢察官擬再提上訴,此為她應負之責,
而你我皆非此案承辦之檢警調相關人員,
希勿從法律合法性切入,僅就事件合理性討論即可,

君不見多少案子一審無罪的一方立刻大喊司法正義得以伸張,但若二審結果不同馬上變大喊司法不公
無罪就代表行為正義可受公評???

發財猴

發財猴
個人積分：111分
文章編號：13021585

111分

42樓

2009-07-03 11:18

狗罐頭 wrote:
你知道有保險套這種東...(恕刪)

還有一種叫做保鮮膜... ^++^

yeng131

yeng131
個人積分：281分
文章編號：13021974

281分

43樓

2009-07-03 11:32

因為法官沒有被性侵過,不知道什麼樣的狀況才叫性侵...那種精液只要是在外面的,或性器官未侵入體內的,
一律不算性侵,頂多是猥褻或未遂....
以前未修法前,若不是以性器官侵入另一方性器官的,都不構成性侵,結果就出了一個5歲小女孩被竹竿性侵,並造成終身需插人工尿管的憾事,之後才修法明確定義只要性器官被異物侵入,都算性侵...常覺得念法律的人,腦袋都是水泥做的,食古不化...

台中小康

台中小康
個人積分：51分
文章編號：13022061

51分

44樓

2009-07-03 11:34

狗罐頭 wrote:
你知道有保險套這種東西嘛
...(恕刪)

這是鑑識科學是否可檢測出之問題?

台中小康

台中小康
個人積分：51分
文章編號：13022150

51分

45樓

2009-07-03 11:37

yeng131 wrote:
因為法官沒有被性侵過...(恕刪)

你不懂何謂罪刑法定主義嗎?
法官如自行創設認定標準，
是違法的。

發財猴

發財猴
個人積分：111分
文章編號：13022189

111分

46樓

2009-07-03 11:38

yeng131 wrote:
因為法官沒有被性侵過...(恕刪)

我在想...

萬一流進去的話...

狗罐頭

狗罐頭
個人積分：5分
文章編號：13022369

5分

47樓

2009-07-03 11:44

台中小康 wrote:
狗罐頭 wrote:...(恕刪)

噗~~~~

柯林頓的陸文斯基案

是安整成立

ofay

ofay
個人積分：1分
文章編號：13022582

1分

48樓

2009-07-03 11:50

狗罐頭 wrote:
你知道有保險套這種東...(恕刪)

有戴保險套為何還要外射在肛門跟內褲上？事實真相未明，但是如果只憑身體上有DNA跟精液就判人入獄，那女人要報復或陷害男人就太容易了。

nightblade

nightblade
個人積分：0分
文章編號：13022605

0分

樓主

2009-07-03 11:51

台中小康 wrote:
你不懂何謂罪刑法定主...(恕刪)

甚至行為的時候只要還沒有法律規定那是違法的,就..

所以大家小心吧

但無罪還是不能把行為合理化

台中小康

台中小康
個人積分：51分
文章編號：13022793

51分

50樓

2009-07-03 11:57

nightblade wrote:
甚至行為的時候只要還...(恕刪)

例如以前貪污治罪條例無不明財產罪，
那某人收受他所謂之政治獻金，
即無法可管。

但以政治道德是否適當，
就讓大家公評吧。