• 69

閒聊趣味版 是否存在著 網路霸凌?

mobileuserze wrote:
至於責任歸屬,引述者要付絕大部分責任,因為他自己尚未求證,就散撥出去。
說得很好啊,好好討論不打嘴炮不是很好嗎?

你這種論點根本和大部份被你們歸類為「網路霸凌」的人一模一樣啊!
你什麼時候看過2437提出過任何根據來?什麼時候看他求證過什麼?
每次發文都是直接用「肯定句」來論述,有人質疑或請他提出來源、根據,
就一律歸為「來亂的」,從不正面解釋質疑者的問題!不是嗎?

其實我不只一次說過,我從來就不認為2437的言論「完全絕對錯」,
他最大的問題在於:
一、總是把話說得很死、很絕對。
二、總是提不出來源、根據。
三、總是不肯正面回應質疑的問題。
四、很愛幻想有人要害他、誰和誰有陰謀…
五、總是不按時吃藥!(認真模式請忽略此點~
✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真,做人最正直,講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】
dezhima wrote:
我認為 "有沒有專業...(恕刪)



中肯
網路霸凌 欺負人 實在不怎麼高明 --- *擁抱閱讀*-*募書會*收童書 捐贈給需要受贈單位,意者請PM我 *慶祝建國百年 再讓旗海飄揚*
康士坦丁 wrote:
嗯…合情合理!那再繼續假設一下:

某 i 先生(純代號,勿瞎猜~)用「有此一說」提出某個論點,
卻提不出任何出處、來源、根據…然後別人對這個「有此一說」提出質疑…

那些對於無根據的論點提出質疑者,算是「網路霸凌」嗎?.(恕刪)

我認為 要看質疑者表達的方式

還有質疑者沒有在質疑時 是不是在玩他


康士坦丁 wrote:
你這種論點根本和大部份被你們歸類為「網路霸凌」的人一模一樣啊!


一直扯國文老師,還又一直用錯誤文法講話?

A. 我的論點:引用或發表錯誤事實者,該負誤導他人之絕大部分責任。

B. 我引用的「網路霸凌」的資料如下:




A,B兩者哪裡有關係?哪裡扯的上一模一樣?根本毫不相干的東西也可以扯再一起說?

看了這麼多層你的發言,
我覺得你真的可以考慮:去要求id2437認可你成為他門下的大師兄了

(國文老師:這個人的程度.................。)

至於你其他對id2437的描述我非常同意
dezhima wrote:
我認為 "有沒有專業,專業的人一看便知道" 那是一種驕傲的說法

我認為 當有人質疑時 為自己的言論提出證明 是比較好的做法

黑名單 是01的功能

我認為不算 網路霸凌

紅字說得非常中肯

專業人士提不出證明,又以有沒有專業,專業的人一看便知道"

的驕傲說法意圖貶低他人,參照M大提供的資料

也不算是網路霸凌?

這個標準真是值得玩味!!


(天下沒有白吃的午餐!!) 想要得到幫助,先問問自己付出了多少~
mobileuserze wrote:
這兩者哪裡有關係?
哪裡扯的上一模一樣?
mobileuserze wrote:
至於責任歸屬,引述者要付絕大部分責任,因為他自己尚未求證,就散撥出去。

被你們歸類為「網路霸凌」的人,我相信大多也認同:
至於責任歸屬,引述者要付絕大部分責任,因為他自己尚未求證,就散撥出去。

請問哪裏不一樣?

mobileuserze wrote:
(國文老師:這個人的程度.................。)
你是問m先生嗎?很差啊!那還用問?

mobileuserze wrote:
至於你其他對id2437的描述我非常同意
所以啊,前面就說了,你這種論點本來很多地方就一樣了…
(怎麼前面又說不一樣,現在又自己說同意?

dezhima wrote:
我認為 要看質疑者表達的方式

還有質疑者沒有在質疑時 是不是在玩他
嗯…我覺得閣下是難得算中肯、又肯就事論事討論的!

我甚至可以部份同意,在「沒有質疑時去玩他」並不算非常妥當的行為,
但是我個人認為,會有這種情形發生,也是他自己引發的…
因為他濫用黑名單,讓其他人根本沒有機會去當面質疑他~
✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真,做人最正直,講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】
無影腳大師 wrote:
紅字說得非常中肯

某專業人士提不出證明,又以有沒有專業,專業的人一看便知道"

的驕傲說法意圖貶低他人,參照M大提供的資料

也不算是網路霸凌?

這個標準真是值得玩味!!


只要符合判定標準,皆可以算是網路霸凌。


康士坦丁 wrote:
請問哪裏不一樣?

真的快懶的理你了,自己看你原文做比較的兩個主詞,跟你第二次解釋的一不一樣。
該不會又要我發一篇文指導你吧

-------------------------------------

從昨天到今天,你因為中文程度差,已經硬凹幾次了?
不要再提國文老師自婊了

你自己算算,你是第幾次自婊,第幾次自己跳出來給人炮。
為甚麼你自己鬼打牆,自婊,硬凹都可以無視完又再做一次啊?

你快點修改簽名檔,去投入id2437的門下吧
不知道你以後有甚麼立場反對id2437了

無影腳大師 wrote:
紅字說得非常中肯

某專業人士提不出證明,又以有沒有專業,專業的人一看便知道"

的驕傲說法意圖貶低他人,參照M大提供的資料

也不算是網路霸凌?

這個標準真是值得玩味!!..(恕刪)

我覺得 如果照那定義

就要看 "某專業人士" 有沒有讓 "質疑者" 難堪了

我真的不知道 "有沒有專業,專業的人一看便知道" 算不算給人難堪

也許你舉 "某專業人士" 更嗆的話語 能更確定

我覺得 我說話可能會得罪 "某專業人士" 跟 "質疑者" 兩邊
今天為了更加瞭解"網路霸凌"相關

請教了偵九隊 科技犯罪防治中心

關於"網路霸凌" 是屬於告訴乃論

被害人若受到 恐嚇 傷害 毀謗 等等 造成精神名譽等損失 均可提出告訴



網路霸凌 欺負人 實在不怎麼高明 --- *擁抱閱讀*-*募書會*收童書 捐贈給需要受贈單位,意者請PM我 *慶祝建國百年 再讓旗海飄揚*
dezhima wrote:
我覺得 如果照那定義...(恕刪)


你說的沒錯 何來得罪之說呢
網路霸凌 欺負人 實在不怎麼高明 --- *擁抱閱讀*-*募書會*收童書 捐贈給需要受贈單位,意者請PM我 *慶祝建國百年 再讓旗海飄揚*
  • 69
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 69)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?