Dave5136 wrote:
我沒看過這個新聞，但結論很奇怪。
1. 故宮收藏的文物幾乎都有上百年的歷史了，早就不受著作權保護。若為複製圖，當然也不受保護，應無著作權侵權的問題。
2. 就算該圖有著作權，展示正版著作重製物也沒有侵權，不論是否商業使用。
看看能不能找到新聞資料再來討論。如你所述的情形，我認為不太可能。...(恕刪)
找到了
不過我有點記錯了很抱歉
是今年一月的新聞了= =
但是故宮真的跟店家收使用授權費耶
元世祖雖然是歷史人物
但是有版權的是那張畫
所有那張畫的使用都需要所有權人授權
還有拍101的照片不是也有著作權問題嗎
101有公開說個人收藏拍照101照片無侵權問題
但是用於商業用途製造成商品或是作為商店的擺設都要收影像授權費啊
這跟kitty應該是差不多的狀況吧
這真的很神奇喔...
==============================================================
掛元世祖賣涮羊肉故宮索費追緝
元世祖涮羊肉店使用故宮院藏的「世祖」身像古畫作店內裝潢，被檢舉後，繳了授權費後才能繼續使用。
記者屠惠剛／攝影
一家涮羊肉火鍋店擅自使用故宮院藏「元世祖」半身像及「元世祖出獵圖」，遭故宮員工舉發，被追繳了萬餘元影像授權費。 故宮為保障權益，公開發出「追緝令」，鼓勵員工舉發侵權行為。
故宮文化行銷處處長徐孝德表示，故宮同仁日前無意中在網路上發現一家涮羊肉火鍋店疑似擅自使用故宮圖像，他於是請同仁去現場「蒐證」，確認該店家未經申請即使用故宮院藏的「元世祖」半身像及元劉貫道畫「元世祖出獵圖」當做宣傳。
經故宮去函警告，該店家已依照故宮「珍貴動產衍生品管理及收費規定」補繳了兩張圖檔、共一萬八千二百元授權費。
坊間常見各種商業空間或產品使用故宮典藏品圖像，因散置各處，過去故宮追查不易，近年拜網路之賜、加上故宮人的「影像權利意識提升」，時有斬獲。
雖然如此，故宮對擅自使用該院圖像者多採「善意解讀」，認為他們多半是因無知或不知該如何申請而違規，只要在故宮抗議後，依規定補繳費用、即可繼續使用，而這些疑似有侵權行為者在接獲故宮警告後，也都依規定補繳費用。
不過，前述「元世祖」的案例經故宮院會公開表揚，將讓故宮人更積極尋找目標「主動出擊」，類似案例可能激增。
「元世祖半身像」的作者佚名，而「元世祖出獵圖」為十三世紀集各家大成的畫壇高手劉貫道所作。 兩圖作者不同，但圖中的元世祖相貌一致，可見作者寫實功力高超。 「元世祖出獵圖」為大幅卷軸，以北方沙漠為背景，其中騎著黑馬、身穿白裘的，就是元世祖。 與世祖並駕的婦女應該是帝后，其餘八人，應是侍從，其中尚有中亞黑奴一名。 無論人物、馬騎皆刻畫精細，表情神態自然生動傳神。
【2009/01/17聯合報】
=================================================================
