dezhima wrote:請問"我聽說"和"有此一說"該分在哪類
事實可以直接陳述很有...(恕刪)
bookgain wrote:
誠心發問
上述情形你是在說明ID哥的現況嗎?
如果嘲笑他的人太多，會不會又被批評是網路霸凌?
我認真的回答：
上述情形可以套用在所有符合條件的人
ID哥狀況相符。
不過我剛剛是在說康士坦丁。
各種情況都不一樣，是不是足以構成網路霸凌，
你可以參考，高雄師範大學教育系：副教授劉世閔指導，研究生朱美瑰著作的論文來判斷。參考資料如下：
dezhima wrote:
事實可以直接陳述
很有自信的想法 可以說 我認為...
不是很有自信的想法 可以說 我覺得...
不太確定的想法 可以說 我猜測...
P.S. 我沒有幫任何人說話
事實加上我認為，我覺得，我猜測，都變成看法了。
而有些人拿錯誤的事實加，就會變成錯誤的看法。
基本上句子是以我認為...等開頭，不管後面加的是事實，還是感想，都可以知道這是個人看法了。
無影腳大師 wrote:
明白~
又另一情況發生
某人發表言論
前面又冠上據他人說~
或小道消息指稱
要如何斷定其言論的真實性亦或責任歸屬
又再一狀況
如果小僧誠心發問判斷其言論真實性
得到的答案是，有沒有專業，專業的人一看便知道
而後直接加入黑名單，這樣的狀況可否算是網路霸凌?
康士坦丁 wrote:
那些對於無根據的論點提出質疑者，算是「網路霸凌」嗎？
要如何要如何斷定其言論的真實性，就得自己去求證了。
至於責任歸屬，引述者要付絕大部分責任，因為他自己尚未求證，就散撥出去。
如何判斷是否為網路霸凌，可以參考上面的論文資料。
康士坦丁 wrote:原來你連「反例」都看不懂？原來你以為我舉的那個反例是事實？
太陽本來就是從西邊出來的啊！
中國明朝查理曼大帝時期，有一位叫William Shakespeare的著名科學家，
他寫了一本天文學的經典著作：「雙城記」，裏面就有提到「太陽西升論」！
上述所有言論只能贊同，不能反駁，否則就是「網路霸凌」~
--------------------------------------------------------------------------------
請教樓主，「網路霸凌」是這樣用的嗎？blackmax wrote:
請問你是女生嗎 ?
如果不是..那就...不是囉mobileuserze wrote:
幫忙補充一下：
按照目前對東西方和地球自轉的定義(已被認可)，
要反駁可以，但除非你能推翻定義，創立被認可的新定義，否則都只是可笑的言論。
想要發表可笑的言論，是憲法賦予每個人的言論自由，
也沒有人不准，自然也就扯不上「網路霸凌」^++^
只是看到可笑言論，被酸被嘲笑剛好而已^++^
看來被你氣死的可能不只是國文老師了…歷史老師、自然科學老師…恐怕都要被你氣死了！
✙ 驅魔神探 Ψ 康士坦丁‧Constantine ✙ 發文最認真，做人最正直，講話最公道…江湖上人人稱我一聲【神探】
康士坦丁 wrote:
原來你連「反例」都看不懂？原來你以為我舉的那個反例是事實？
看來被你氣死的可能不只是國文老師了…歷史老師、自然科學老師…恐怕都要被你氣死了！
你可不可以不要一直跳出來自婊啊，真的很好笑耶
你引用我的文裡，我寫的不就很明白了嗎？
在回覆裡，我說：「你舉的反例違反定義，非事實，是可笑言論。」
你還要再覺得我以為你舉的反例事實？？
而下面那那段只是補充感想，
你自己不也回覆，那段感想很適合id2437?
請看以下圖片：
還有甚麼問題？
你幹麻突然要自己亂入：我以為反例是事實。看不懂就問啊
你不要一值自婊好不好！
我勸你不要再提國文老師了，自婊那麼多次夠了。
你不要再自己跳出來給人炮好不好，快去修改你的簽名檔(講話最公道？)比較實在
內文搜尋
從 APP 打開
X