FLY224 wrote:你先去搞清楚保留位和公務票的差異再來大放厥詞吧...不要自以為是的把公務票和保留位混成一團你繼續講下去只會更讓人看破手腳而已! 原來濤濤雄辯、舌戰群雄後,最後還是被內行人看破手腳
e36coupe wrote:所以列車長是可以依現...(恕刪) 呦....是誰在那邊東一句公務席西一句公務席的?要不要我幫你把你每篇文章通通備份起來給你看阿???????你下次搭火車可以去問看看車長敢不敢把坐在保留位上的旅客趕起來叫他讓座給買無座票的旅客....就算他有三百顆膽子他也不敢啦!更何況車長只有在發生重複劃位的情況下抑或是緊急狀況才有權力去動到保留位而目前台鐵各級車站百分之90以上都是電腦連線要發生重複劃位的情況根本不太可能......再者.....台鐵沒有規定一般旅客不能坐保留位!!!!!!!!我就是看不慣你自己搞不清楚狀況還咄咄逼人的發言!!!!!!!!!!!
e36coupe wrote:palapalala wrote:到底有沒有"公務...(恕刪)所以我很早就回應請記者採訪時調查清楚…若樓主陳述的有誤…應該澄清及道歉…若事實與樓主所述大致相同…台鐵應該也要進行檢討…palapalala wrote:車長真的要做調度 對方沒有權利拒絕嗎?...(恕刪)如果對方沒付費購票同時使用公務席…你認為對方憑什麼拒絕列車長的調度?...(恕刪) 以上三篇我一字未改你自己去看看你有沒有講到公務席這三個字.......真是睜眼說瞎話.......
FLY224 wrote:呦....是誰在那邊...(恕刪) 最好是你把我的回應都仔細的看完…或許你會發現…我所謂的公務席與你指出的保留位只是名詞上的不同…你硬要以彼此名詞上使用的岐異來作為討論的重點…我也沒意見…你自己也說了…列車長可以調度運用所謂的保留位…我的觀點從頭到尾大同小異…若把所謂的公務席正名為保留位…就是…依據樓主陳述的現場狀況…若沒值勤的車長是沒付費購票而坐在所謂的保留位上…值勤中的列車長依現場有人抱著小女孩站立的狀況…為了安全上的考量…要求使用所謂的保留位上的車長讓位是合理的處置…當然…我也強調樓主是單方面的說詞…若未值勤中的車長是付費購票撘乘…自然沒理由要求他要讓位…另車長是否有答應讓座卻倒頭大睡的事實…應該請記者採訪調查清楚…樓主陳述若非事實還是中間有什麼誤會…應該要道歉且此事件或也可得到澄清…先把我的論點搞清楚再引言回應吧…至於你是不是看不慣我…我無權干涉…但若要說咄咄逼人…你要不要先回顧一下你自己的回應…另再說睜眼說瞎話…我明明說的是「公務席」…你要把它等同於「公務票」並拿來作討論…算你利害…
e36coupe wrote:若沒值勤的車長是沒付費購票而坐在所謂的保留位上…值勤中的列車長依現場有人抱著小女孩站立的狀況…為了安全上的考量…要求使用所謂的保留位上的車長讓位是合理的處置…...(恕刪) 你從頭到尾一直在說"安全""安全""安全",可是老弱婦孺站在火車上到底哪裡不安全了,除了比較累以外,有需要喬位子的急迫性嗎?如果安全有疑慮,火車根本就不應該賣站票不是?他們既然自願買了無坐票坐火車,自是有站著的覺悟,台鐵有必要幫他們喬位子嗎?又不是急症突發。真有人急症突發,還怕沒人讓位嗎?
滿150公分而未滿12歲者,經出示身分證件,得購買孩童票。免費孩童但佔座位者,及由持有乘車票旅客隨帶孩童人數超過2人者,其超過之孩童,仍應購孩童票。 而小孩的安全問題,老爸也要負責。...不能亂怪人。看到後面大家火氣都好大唷@@! 有誰要弄個正式的文件詢問一下台鐵公關處,[公務席][保留位][殘障專用位]的解釋。還有我發現有些人都說:只是發表自己的意見,但就是一直釘著別人的文跑,那真的叫做發表意見嗎???
首先很感謝熱心旅客對我 的批評與指導, 在此表達最誠摯的謝意。更提醒我要隨時照顧老弱婦孺,發揮應有的愛心!我於三月十九日星期五值乘1031次花蓮至台北的自強號列車乘務。於台北站交班,因乘務繁忙導致月初曾經在北上高雄至樹林的24次乘務時受傷腫痛的膝蓋(豐原站月台膝蓋撞到車門的階梯),疼痛難過非常不舒服,全身疲累不堪。於是在三車的殘障位置找到一個空位,即坐下來休息。台北站開車後,拿起手提電腦想整理乘務報表的資料,卻因疲勞,雖然電腦開著卻是昏昏沈沈,或許該區段值乘的列車長來告訴我說要讓位,但因為意識不清,沒有立即起來,當列車長叫我時已經在桃園站了,起身之後意識仍不是很清醒,我當時也很不好意思的離開位置,完全不知道會引起如此後續的發展。在平時乘務工作中,我們也都會協助老弱婦孺,也會去要求旅客禮讓位子給老弱婦孺,但是當時實在是精神不濟疏忽了該有的禮貌,這一切都是我 的疏忽,希望能請該名旅客諒解,在此也請求版主的諒解,日後 一定會小心謹慎,避免類似行為再度發生。