你這樣爆出來~
我還有網格嗎
雖然版上有專家說kiki屋至今尚未有侵權
但是我記得前幾個星期的新聞有報過
不是有家蒙古烤肉店在牆上貼了一張複製的鐵木真狩獵圖
而該圖是跟故宮博物院買的合法正版複製圖
結果剛好故宮的工作人員去吃飯
舉報違法
然後被罰款要求補交版權使用費
當時記得新聞說
該複製圖雖是正版
但是店家使用於牆上裝飾是用於營業裝飾
需再交給版權所有者使用授權費
那現在kiki屋賣的商品當然是沒問題
可是他兼營餐飲
而且他的廣告、店內裝潢全部使用了kitty的圖樣
該圖樣並不是商品而是店內的裝飾
所以理應另外得到授權才對啊
總不可能掛羊頭賣狗肉
店裡擺滿kitty說是要賣的
但實際上卻是把要賣的商品當成店內裝飾的一部份
他的餐具都是正品
但是他把kitty餐具拿來營業
這已經超過授權了吧
這樣對不對呢？
發財猴 wrote:
找到這個
但沒看到有150萬的部分...
這不是東森新聞
我是今天早上看到東森新聞的～
還是沒找到.........
大痣1977 wrote:
店東提告
是提告部落格的版主（毀謗）
還是（恐嚇取財
到底是用甚麼罪名提告的？
總結媒體報導的
好像是用恐嚇的樣子？
其實網友在網誌上發表對店家飲食好壞的看法，
屬於主觀認定的言論，即使是批評，
律師說除非業者能舉證，證明對方言論不實，
而且真的是有惡意，否則通常告不成。
如果店家真的重視網路上的雜音，
除了採取法律行動，最好也能夠針對批評內容，自我檢討改善
部落客網誌批餐廳難吃 業者怒告
=================
提告是人民的權利，
不過如果告不成的話，
被告可以提起妨礙名譽之訴，
這下就告的成了！！
那些愛爆料的政治人物都愛玩這套！
這下KIKI屋真是惡名遠播，小看網路的力量，玩也玩死你！
明明就很單純，只是有個人P了一篇文章說東西不好吃，
哪家名店沒有講過東西難吃，跟價格不成正比，他們有提告嗎？
本來這篇文章會消失在部落格的大海中，
店家自己找麻煩，把事情鬧這麼大！
自己想死，絕對不用怕死不了！
內文搜尋
從 APP 打開
X