有關死刑的議題，請各位集中於此討論

maken wrote:
死刑存廢與否的問題近來吵得很兇，尤其「台灣廢死聯盟」更是大聲疾廢除死刑不遺餘力。
我到該聯盟的網站上看了他們宣揚廢除死刑文章，然後略陳粗糙的心得與回應如下。
正文中黑色字係廢死聯盟原文，紅色字則是本人回應與質疑。
由於原文略長，因此我一次只發一段回應。

-------------------------------------------------------------------

如果人不應該殺人，為何我們同意國家殺人？(那麼，按照同樣的邏輯，我們也不能同意軍人為了捍衛國家「殺」敵人囉？)

死刑，就是讓國家殺人。國家的職責是維護人權，而不是剝奪生命。政府該做的是努力保護每一位國民不受犯罪的侵害；當犯罪仍然發生時，讓受害者或家屬得到適當的補償與照顧，(按：如果受害者家屬所希望的「補償」就是兇手償命的話呢？)而非將一切責任推給罪犯，將他處決了事。(按：死刑哪有將一切推給罪犯？那只是在一種懲處而已。兇手不管死或不死，幾乎都無法對受難者家屬做出「適當的補償與照顧」。親友凶死，本身就是不可挽回的嚴重罪惡。)

生命權是一切人權的根本，用剝奪生命的方式來保障人權，是自相矛盾。死刑，也無法嚇阻凶手，否則，殺人案件不是早就應該絕跡了嗎？(按：所以，廢死聯盟也認為，所有刑罰都無法赫阻罪犯，是不是？否則所有犯罪事件不是早就應該絕跡了嗎？是不是也認為，教育、輔導都無法泯除罪犯？否則怎麼還有罪惡發生？)

文明與野蠻的分別，就是對生命的尊重。殺人是極度殘酷的行為，不論經過什麼程序、由誰來執行、用麻繩、電流、子彈或毒藥，都無法掩蓋死刑的野蠻本質。大多數重視人權的民主先進國家已廢除死刑，那台灣呢？(按：不要以為人類精神層次有多進步。西方兵聖克勞塞維茲有云：戰爭就是欲以武力迫使對方曲從己方意志之暴力行為。所以，軍隊與戰爭的本質，也可以說是暴力與野蠻。但是我們可以全然抹煞自己國家準備/採取這種野蠻的暴力行為嗎？)

maken wrote:
大多數重視人權的民主先進國家已廢除死刑..(恕刪)

pumn wrote:
如果廢死聯盟的訴求在...(恕刪)