DasReich wrote:
雙方差距過大的話
不就是要上法院？
協調時誰都能喊價啊，問題能不能成
最後很多都是在法院解決的......
你看清楚好嗎?
你自己說
「誰來保證？有多少業者過去碰到多少和解案
請問今天食品安全有獲得更好的保障嗎？」
你講的就是私下和解的部分
我回應你金額夠大才有警惕作用
你又回說法律什麼的
怎麼現在又變成這樣了?? 傻眼
一直以來作服務業的我也很久了!! 當下覺得那位消費者很值得同情 大家都覺得他很可憐!!是沒錯!但是有沒有想過打烊班"清潔劑"的那位工讀生的痛苦!!我也上過大夜班!!真的很累~有可能真的是疏忽沒有錯!!一方面客人好險沒什麼問題!!不然那位工讀生會內疚一備子!! 300萬 星巴克賠 但是我個人覺得!可能工讀生也有在裡面!!(搞不好要他賠) 因為我是做便利商店的 如果今天你的發票是中200萬 但是是作廢掉這個客人可能他換東西 但是那張發票給別人了!!萬一他中了!!200萬是你自己賠呢!!不是店家賠呢!! 我也覺得那位工讀生可能現在很緊張!!很著急!!
因為他將面臨到!! 人生的一個挫折!! 他搞不好事後去做傻事什麼的~300萬對星巴克是小數目!但是工讀生努力賺錢來說!!可能...對家庭是一個很重的負擔! 我個人比較會往這種方面想...(請勿筆戰!!)
-------------------------------希望那位工讀生現在不要去做傻事阿!!!!-----------------------------
披著狼皮的小綿羊 wrote:
因該說連他們曾經協商過的動作都沒講吧
並不要求他說細節和金額
但是他把星巴克說成沒有動作
但是事實上星巴克有再與他協商
把整件事實給扭曲
把不真實的事件說給01網友聽
欺騙01網友 不叫說謊 那妳覺得要叫什麼?
怎麼會沒講，他不是有講商家的處理態度，
一定有協商，才會有看到他們的態度，
當然沒有白紙黑字寫說他們在「談判」啦
爸爸買不起 wrote:
怎麼會沒講，他不是有講商家的處理態度，
一定有協商，才會有看到他們的態度，
當然沒有白紙黑字寫說他們在「談判」啦
...(恕刪)
他說店家的態度是用3張兌換卷和蛋捲打發她
並沒有提到 對方有提出賠償金額的動作!!
兩件事情嚴重的程度差很多
3張兌換卷和蛋捲打發苦主
這苦主覺得星巴克態度是想要大事化小 吃定苦主 打發苦主走
星巴克與苦主協商金額 雙方金額談不攏
這代表星巴克有意思要賠償苦主
但是 苦主不滿星巴克的態度是賠錢金額太少
1個是 不滿星巴克不關心消費者 更不賠錢
1個是 星巴克有在動作要和解 但是苦主不滿星巴克賠錢太少
哪項是事實
第一項肯定不是
更可惡的事 再第二項談不攏時
就上來PO文 還假裝自己是再第一項的樣子 更打著保護消費者權益
內文搜尋
從 APP 打開
X