說真的…在法規上怎樣規定我不清楚,但就道德來說,這跟妹妹有能力一點關係都沒有,妹妹繳公保有因為父親在不在世繳多或繳少嗎?沒吧?只要是人有上班就一定要繳勞保公保,現在是父親過世才能符合請領資格,而死掉的父親並不是妹妹專屬的,而是樓主與妹妹共有的父親,如果是妹妹的子女過世而請領自己獨得那就沒話說。假設五個兄弟姐妹都是公務員,不管公保是不是繳一樣的還是繳多繳少,最多只能一個人去請領,如果做大哥的學樓主妹妹那個想法自己獨得,那其它四人不就跳出來反對:「你憑什麼自己請領?為什麼不是我請領?」這樣吵沒完沒了。另外我不清楚樓主為何沒有勞保,如果沒有勞保總該有國保吧?但如果沒國保的話表示樓主可能是退休退保領勞保金吧,這樣確實沒辦法符合請領資格了。但這樣就很不公平了,已經退休而造成無法請領,結果讓妹妹獨得喪葬補助費,難道要因為比你早工作早退休就吃虧嗎?再說了,有能力不代表是否有奉養父母親,沒勞保的也不代表是否有奉養父母親,不管再怎樣那是樓主與樓主妹妹共有的父母親。以道德來看,我覺得樓主妹妹比較自私。
以下都是假設:1、喪葬補助,立法意旨,是國家補助喪家辦喪事。2、姐姐已經繳了勞保30年,但爸爸在他有繳勞保的期間沒事,偏偏最近失業了,爸爸卻去世了,所以姐姐該倒楣,補助因子未及發生。3、勞、農、軍、公保等,均為國家開辦的保險,喪葬補助,是補助家戶而非個人,大水庫理論。
無所用心 wrote:2018年快結束了,...(恕刪) 這絕不是最奇葩的一樓01這裡最高記錄是400多頁…沒錯就是4000多回應而且是樓主大戰全眾,那才是所謂的以一擋千啊題目內容沒記錯的話應該是跟佔內車道不讓有關不過這層樓主的想法…個人還是拉板凳來看後續發展吧
麥司 wrote:哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈連法規合不合理又不是你說了算這種話都在講,小學生吵架喔?層次是有多低?我有說我說了算?先射箭再畫靶習性難改啊XD,還是說了不算的都不准討論?那您哪位啊哈哈哈你看不出在這棟樓裡那兩點的相關我是不意外啦,需要解釋嗎?還是你先去進修,提升自己的邏輯思考和閱讀理解能力再回來看?...(恕刪) 先射箭再畫靶你就只會這一句嗎?該提升的是你自己吧!什麼是討論你懂嗎?應該是不懂因為你只會回「先射箭再畫靶」這句而已!
akenomeisei wrote:這絕不是最奇葩的一...(恕刪) 我的看法跟樓主一樣,而且我的情況也一樣,我媽過世剛好我換工作中,沒勞保,我妹妹有,她領了補助拿來付喪葬費,加上至親給的奠儀,不足部分我們倆再平分,她完全沒意見,這情況很普遍。這種小事我妹要跟我計較,我這當哥哥的可以一頭撞死!
akenomeisei wrote:這絕不是最奇葩的一...(恕刪) 的確不同意原po的比較多但說原po完敗也不見得不少人也認為原oo有理只要公務員就必須投保公保喪葬補助是政府的美意但是是因為樓主父親過世她妹妹才能請領這福利不拿出來用在父親的喪葬事宜也真是奇怪
huang123 wrote:的確不同意原po的比...(恕刪) 該說這文一路看一下,花了不少時間今天重點是喪葬費用從頭到尾也不是姊妹兩出的而是父親遺留下來的喪葬費用只是喪葬費用有餘額下來罷了只是樓主僅提到「我知道公務員可以請領喪葬津貼」但問題是樓主的妹妹是否已經申請此津貼?這個有誰知道?老天?樓主的妹妹?樓主大可去告,只是如果樓主的妹妹沒有申請的話,是否也要告樓主誣告罪呢?說實在誰是誰非我也不在乎啦,反正就潛水拿爆米花來看整件事情演變吧