inoue555 wrote:
那要不要請你解釋一下...(恕刪) ... 並不是法律沒有保障他們，而是其他方面的因素阻礙了他們用法律保障自己權益的方法，例如政府的顢頇，警方的調查缺乏進展，但是你能以預期他們最終還是贏面不大的理由，來剝奪他們試圖自救的權利嗎？
您自己都承認了對於這些相對弱勢之一般人, 光是 [政府的顢頇，警方的調查缺乏進展] 就足以使其無法以法律訴訟的手段來保障自身身家財產.
既然您自己都坦承問題是出在 [無法提告] , 那麼又何須擔心 [告輸要賠] ?
貼一點統計數據給大家看看好了
http://www.moj.gov.tw/site/moj/public/MMO/moj/stat/%20monthly/m4.pdf
根據法務部的統計資料，檢察官偵查案件的結果是不起訴的比例佔了四分之一以上，如果再加上因雙方和解而緩起訴的案件，可能實際比例就接近三分之一了。我們的檢察官花三分之一的力氣在這些不起訴的案子上，如果再不想一些辦法的話，可能以後會看到一半的案子都不起訴，那才真的是浪費司法資源了。
其實談到訴訟門檻，提民事訴訟一樣有裁判費，這也是一種門檻，我也不是法律專門，只是不懂為何民事訴訟可以收裁判費，刑事訴訟沒有呢?
BSA wrote:
您自己都承認了對於這些相對弱勢之一般人, 光是 [政府的顢頇，警方的調查缺乏進展] 就足以使其無法以法律訴訟的手段來保障自身身家財產.
既然您自己都坦承問題是出在 [無法提告] , 那麼又何須擔心 [告輸要賠] ?
這些因素是「可能性」，你不能預期它一定會發生。
這些討論如果要以對這個社會完全沒信心為前提，那就甭討論了，
因為在你們認定的世界裡，就連法律都是可以被輕易操控的，
那我們討論如何完善這些制度，又有何意義？
再來，你沒看懂我的意思。
我不是說問題出在無法提告，而是「因為你的方案，讓他無法提告」。
當然，無法提告自然不必擔心告輸要賠，
但是他提告進而勝訴的可能性，就因為你的方案而被剝奪了。
或許原本贏面不大，但至少提告了之後就是一個可能性。
但因為你的方案讓他不敢提告之後，
他以法律捍衛自己權益的可能性就完全降到0了。
inoue555 wrote:
那要不要請你解釋一下...(恕刪)...另外，我沒有反對過反告濫訴集團，請勿搞混了，我只對「提訴失敗要受罰」這一點提出疑問。鳥人的被害者反告鳥人誣告，姑且不論成立的可能性，但這的確是法律所保障的權益。
您也許該把高中 [等比級數] 複習一下再來討論. 為方便計算, 假設鳥人誣告詐財求償一萬, 假設受害者反告鳥人也只求償一萬.
鳥人誣告兩百起, 鳥人第十起誣告詐財失敗要賠 1,024 倍 (一千餘萬), 鳥人第二十起誣告詐財失敗要賠 1,048,576 倍 (一百零四億), 鳥人第三十起誣告詐財失敗要賠 1,073,741,824 倍 (十兆),
鳥人第一個誣告詐財受害者, 第一次反控鳥人失敗要賠 2 倍 (兩萬)
鳥人第十個誣告詐財受害者, 第一次反控鳥人失敗要賠 2 倍 (兩萬)
鳥人第一百個誣告詐財受害者, 第一次反控鳥人失敗要賠 2 倍 (兩萬)
鳥人第兩百個誣告詐財受害者, 第一次反控鳥人失敗要賠 2 倍 (兩萬)
結論: 假設鳥人 200 起誣告詐財案皆失敗, 鳥人總共要賠償 2^1 + 2^2 + 2^3 + 2^4 + 2^5 ... 2^200 = 2^201 - 2 (二的兩百零一次方, 再減去二)
假設200位鳥人誣告詐財案受害者反控鳥人皆失敗, 兩百位受害者總共要賠償 2 + 2 +2 +2 +2 +2 .....+2 = 400
只要鳥人在兩百件誣告詐財案裡告輸/不起訴其中十次 (總共賠償金額為 2,046 萬), 鳥人誣告詐財案受害者聯盟就能支付所有一百九十起告輸/不起訴的損失 (總共賠償金額為 380 萬)!
注意一下, 累進加倍制主要在嚴懲以惡訟詐財為常業者, 對於一般大眾之影響倒還在可接受範圍內.
inoue555 wrote:
重點和等比級數什麼的無關，而是「對象」。我在和你談的是「排擠效應」，不是鳥人要賠多少。
鳥人這種人我也很不齒，但是你的方法會影響到其他無關的人。你要不要試著說明看看，要怎麼確保其他人的訴訟權不受影響？.
你現在討論的方案都是針對鳥人量身打造，但是法條通過以後，適用的不只鳥人，而是所有的大眾。只能適用於一種模式的規則，要如何能夠成為法律？
假設一生亂告三次, 總共只賠 2 + 4 + 8 = 14 萬元, 但是在可能付出這 14 萬元的前提之下, 諸如鳥人與標準國際之類以惡訟詐財維生之流將被罰到破產 . 惡訟者眾多, 鳥人與標準國際只是被報紙媒體抖出來的冰山一角.
您的論點類似於因為有蘇建和疑案, 所以公然殺人殺警一律免死.
內文搜尋
從 APP 打開
X