吃草的小羊 wrote:
我才不屑當藝人的朋友...(恕刪)
這篇不也是一堆人說黑人沒有把錢黑起來
還要你提證據勒現在台灣政府不是流行 你犯罪要自己澄清嗎?
忘記登出 wrote:
你自己PO的文章 豐...(恕刪)
呵！更難懂了？這算是無限上綱嗎？
車子有沒有問題，和自己平常的生活圈有啥關係？我信任我的朋友，因為他有好名聲，我可以放心，
和我的車子有沒有好名聲，或和一個我壓根兒沒見過組裝廠的工人或是汽車公司的當局，有什麼關係？
所以你會常常讓福特老闆或是裝膠條的工人進入你的生活圈當中？
你要不要再整理一下你的問題？問得我好糊塗啊？
========================
不過話說回來，如果我的車真的是我朋友貼膠條的，而他也有好名聲，他跟我說這車沒問題，我會信任他的…
你們對你們自己的朋友，會常常要他拿出証據來証明他的話是可信任的嗎？好難體會這要怎麼運作啊？
greg6143 wrote:
就跟你說了：
航空母艦出來...旁邊要有一些巡洋艦驅逐艦
是什麼狀況？？
還有什麼好解釋低！！...(恕刪)
受教了!我也不必浪費唇舌了!
這是簽名檔不是千人斬 這是簽名檔不是仙人掌 這是簽名檔不是千人斬 這是簽名檔不是仙人掌
enochhuang wrote:
真獲利？你先把他獲利的證據拿出來啦！
搞了半天，到底是誰不顧事實，只憑自己的感覺來評論啊？
enochhuang wrote:
就黑人的角度來看，他做一件事情，沒有從中獲利，而賣的是他的商品，他捐出去的錢是事實，他賣出的東西也是屬商品，他拿這部份的錢來抵稅，請問一下有什麼不合理的地方嗎？你們口口聲聲說，這是別人的捐款？或許吧！在這件事發生之前，我們沒有人能分辨什麼是「公益行銷」和義賣的差別，我也不否認真的有人是單純只是為了「捐錢」，但事實上，買這商品的人不也手上拿了商品？
就像很多人說麥當勞的例子，難道麥當勞不會拿捐出去的款項來抵稅？........(恕刪)
用你的話來回答你上面的問題
1.黑人的角度來看，他做一件事情，沒有從中獲利，而賣的是他的商品，他捐出去的錢是事實，他賣出的東西也是屬商品，他拿這部份的錢來抵稅
請問 這抵稅的錢是不是一種獲利? 錢到誰的口袋?
(我個人認為少稅金也是一種獲利,錢到黑人的口袋)
2.賣的是他的商品，他捐出去的錢是事實
請問 賣商品，捐出去一部份利潤,那其餘的利潤是不是獲利? 錢到誰的口袋?
(我個人認為其餘的利潤也是一種獲利,錢到黑人的口袋)
內文搜尋
從 APP 打開
X