帶小朋友到玩具反斗城,請自求多福

csh200pk wrote:
回文前只希望大家想一想
如果是你不小心在商場摔倒 受了這樣的傷
商場該不該賠償? 該賠償多少錢?三千嗎?兩萬五嗎?

這樣大家就可以看出 網友們的素質
有沒有同理心 對同樣是消費者的同胞 有甚麼樣的期待

Arch.Gabriel wrote:
我想你誤會我的意思，我並沒有說那是一個完美的貨架，我認為那是一個隨處可見的正常貨架，

我前面也說了，寬以律己，嚴以待人，才是不合理的地方，用完美去要求別人，不要說貨架，整間店都會有危險，

即使是一隻筆、一雙筷子，同樣的，讓你或我到樓主家裡去用同樣標準，肯定也能找出一堆"可能"有危險的地方，

那貨架真的那麼危險，樓主一進門看到這種東西根本掉頭就走了，還會故意帶小朋友去逛嗎? 那為什麼一個根本

在大家合理可接受範圍內的東西，突然要用超高標準來解釋成是別人的錯 ? 是不是為了錢我不評論，但我相信，

樓主突然堅持用超高標準來解釋成賣場的錯，是因為沒有辦法面對：自己才是女兒受傷該負最大責任的人。

我不覺得正常，起碼一般貨架不會鋼鉤扭曲 生鏽 外漏 ，這表示以前已經有外力了，而店家也無修補增強。

我不認為寬以律己，嚴以律人，在這件事情上面可以用到，畢竟店家是要賺你錢的，不是慈善事業來救濟你的!

你認為在一個面對幼兒的賣場，做到保護幼兒的措施是超高標準，我無話可說!!

Arch.Gabriel wrote:
麥當勞這些也只是在正常使用的前提下，場地濕滑是因為即使走路也可能跌倒，並不是沒放濕滑就可以讓你跑，

看過麥當勞的樓梯嗎 ?或是玻璃門 ? 今天如果是樓主的女兒在裡面奔跑撞到其他人跌倒，撞到階梯，肯定又要

說一個有賣兒童餐的地方怎麼這樣，說不定還連帶求償被小孩撞的路人

如果你也覺得樓主是在吹毛求疵，如果你也覺得即使是小孩待最長時間的自己家裡也不可能這樣搞，那也許可以一

起來想想，為什麼會這樣 ?

如果今天是幼兒奔跑撞到牆，階梯，門，大家就不會這麼專注了!

問題是你要把賣場的貨架，繩索當成這些設備嗎?你確定這些等同於門、階梯、牆壁?

你真的確定是這樣嗎!

我沒有說樓主在這事情上吹毛求疵!

Drsome wrote:
僅就1~4歲的幼童而言，每年因「意外事故」死亡的人數雖有逐年下降，但死亡率仍在每十萬人15.5，相較於其他先進國家每十萬人只有個位數字的死亡率，我們還有很大的努力空間。

Arch.Gabriel wrote:
你似乎還是不了解我的...(恕刪)