realeric wrote:
其他即時抗告 跟補件的做法對犯嫌 極為不公平
大家都是男人, 畜牲有沒有做, 情形看下來, 大家心裡有數
他強暴幹女人的時候怎麼沒有想到對她不公平
看他跟他爸全家畜牲也只有台灣的法官會寵出來的嫌犯才會在那裏講屁話
不爽到極點, 要不是有版規, 我一堆難聽話都還沒講
隨便講講 wrote:理則上來看，我認為應該要可以（國陪），但是目前的狀況似乎是整個環境各方面達成的「準平衡」狀態，不單是法官與檢察官、律師之間能解決的。
依照法條規定,如果那些人被薛球打傷/重傷/殺死,我們是否可以依法可以對過失人員起訴業務過失/致重傷/致死罪？
如前面有人提及的：大家對法官與檢察官的角色與權利責任的認識、人手與積案問題、法規本身的明確與解釋，再加上輿論影響（再加上政治力的影響？）。我相信有很多法官與檢察官現在也感覺很無力--現實世界如此啊！
當時檢察官對羈押薛球聲請理由書寫不夠充分,致使法院未能羈押,當然法官不食人間煙火,不識槍擊要犯威名,薛球交保後迅速潛逃,期間多次犯案以這個例子來看，法官是否該自己知道這名重大人物羈押的重要性？基本上我是不認為如此。
通常法官應該不會那麼了解這些人、團體的生態關係，真正了解的是基層員警。
基層員警必須要完整傳達給檢察官，檢察官要傳達給法官讓法官能據此評斷。
也許警方沒有這層體認，所以沒有為檢察官解釋清楚整個環境；也許檢察官誤認為有些體認，法官本來就有，所以不需說清楚。
不管如何，我是不認為預設上應該認為法官很了解某某大哥的狀況。
如果目前國內的法庭形式是：檢察官與律師提供證據來說服中立的、預設良善的、無知的（對案件內容）法官。
那所有的請求（例如羈押或賠償金額），檢察官與律師就應該提供足夠的證據與說明來說服法官（或讓法官有所體認、感覺）。
也就是說，目前我認為問題主要應該是檢察官的問題，但是人手與考核有什麼問題卻不是外界的人能詳知的。
內文搜尋
從 APP 打開
X