零的境界01 wrote:
這點你就要問貓兄了不...(恕刪)
家長如果是這種情形的話,可以到輔導室看看他的ab卡
聯絡人還有寫誰
但是有的小朋友會亂寫
這時候就要聯絡該生畢業的小學輔導室
瞭解一下該生在小學時候的狀況
除了單親媽媽之外看還有沒有長輩可以聯絡的
如果還是沒有或是所有長輩都還在醉的話
就轉給輔導室處理了（通常會先家庭訪問）
輔導室會有一套機制的
國中沒有教官應該可以交給學務處
以上小小看法
a880921 wrote:
我看了這麼多篇，我只有一點感想，
針對不是零處罰而是零體罰，
我個人比較好奇何種處罰是可以跟身體完全沒關係?
但部分我想到的處罰都可以或多或少的跟體罰牽扯到關係，
樓主跟樓友哪位可以為我解惑一下?
其實以前也不會特別講體罰，都是說處罰，應該是人本出現後，體罰這兩個字才開始流行。
體罰就是指，對於身體直接的處罰。
比如說：打、罰站、罰寫、罰跑操場等等。隔離、留校察看，也算是體罰，不過執行上，只是稍微限制你的身體自由，沒有像法律的拘役(坐牢)，這麼嚴格。
因為現在有家長會以刑法傷害罪，告老師任何形式的體罰，所以不能用。
因為現在有家長會以刑法恐嚇、毀謗、公然侮辱，告老師任何言語上的責罵。所以也不能罵。
請問你是老師，你還能做甚麼？記過、請家長管束？
gantaitw wrote:
某案例:某大尾學生對...(恕刪)
這個案例跟友人班上的一個學生好像
這個學生的爸爸也是竹聯大尾的
有一天
班上其他的小流氓竟然去欺負這個學生
他爸爸隔天馬上帶著全身刺青的小弟
到學校找欺負他小孩的人
嚇的這些小混混全身發抖
再也不敢了
零體罰的時代
就跟沒有刑法時一樣
回到以暴制暴
Sunnision wrote:
不過這些題目難度似乎太高了，對方除非是地位崇高的人本學者，要不然一般人恐怕答不出來
我只是要說
一、不要嚴以待人寬以待己。他如果只是要質疑，那他未必要提出證據。但他並不是只是在質疑。
二、不要盲信一些研究者的研究結果。不過，截至目前為止，我沒看到他提出什麼實在的文獻。我暫時只能假設他人云亦云。
三、未必已蓋棺論定的事不要講得好像骨灰都燒出舍利子來了。
我可以在情感上和理智上體會：
一、想要支持利用純粹正向回饋或其他非處罰性手段達致踰越行為的消除的心情
二、對體罰的反感、反對
三、希望藉由增加預算和訓練來提昇教育體制來減少學生未來犯罪的悲劇和所消耗的成本
但是，我很懷疑學界在理論上、實驗上有什麼定論（不過我真的沒有follow）
而且，我一定要強調一件事：教育是在拿孩子的命在玩，我不是說我們不要改進，但是能不能不要這麼急進？
另一件實務上必須提的事是：不是每件事靠增加預算、訓練就能達成的，因為適合的人才沒有那麼多。
dungeonronin wrote:
我只是要說
一、不要嚴以待人寬以待己。他如果只是要質疑，那他未必要提出證據。但他並不是只是在質疑。
二、不要盲信一些研究者的研究結果。不過，截至目前為止，我沒看到他提出什麼實在的文獻。我暫時只能假設他人云亦云。
三、未必已蓋棺論定的事不要講得好像骨灰都燒出舍利子來了。
我可以在情感上和理智上體會：
一、想要支持利用純粹正向回饋或其他非處罰性手段達致踰越行為的消除的心情
二、對體罰的反感、反對
三、希望藉由增加預算和訓練來提昇教育體制來減少學生未來犯罪的悲劇和所消耗的成本
但是，我很懷疑學界在理論上、實驗上有什麼定論（不過我真的沒有follow）
而且，我一定要強調一件事：教育是在拿孩子的命在玩，我不是說我們不要改進，但是能不能不要這麼急進？
另一件實務上必須提的事是：不是每件事靠增加預算、訓練就能達成的，因為適合的人才沒有那麼多。
他其實已經很努力了，但是說真的提出的東西都不是有效力且具說服力的東西
重點還是在於，客觀性不夠，好戰性十足 (說真的我也被挑起來了
)您說的中肯，現在的教改制度下的後果，已經可以確定第一代白老鼠是不符合絕大多數人的期待的
希望相關當局能夠聽到我們的聲音，該改的當要改!
yes_arthur wrote:
偶也不懂 這些中小學校園內 反人本的老師 幹麻把焦點只放在人本
人本有這麼大的勢力嗎? 是人本決定或制定教育政策嗎?
教育部到各縣市教育局大大小小官員 有那幾位不是師範體系出身的?
各校校長到現任教育部長 不都是從基層教師出身的嗎?
現任的中小學教師 也有不少人 正排在準備昇任校長的隊伍裡 不是嗎?
很抱歉, 完全跟你想像的完全相反
從中央的教育部到地方的教育局, 主事官員幾乎都 不是 師範體系出身
甚至少數有相關的, 不要說師範體系, 許多也只是教育相關科系, 更多是完全不相關的
就連學校裡的校長, 也有相當的比例不是教師出身的, 而是教育行政體系出來的
也就是說從校長到教育部官員, 以及各個影響教育政策的人, 曾任基層教師的比例並不如你想像的高
而且這個比例愈往高層就愈低, 也就是說做決策跟給建議的人常常沒待過真正的教育現場
再進一步說, 校長跟官員如果要升遷或換到好一點學校的話, 重點在於在政策的配合程度
這考量的不是基層教師或學校有沒有足夠能力或支援, 可行性如何, 或是可能面對的困難
而是接了多少案子, 辦了多少活動, 或是做了多少所謂的成果, 實際上如何, 並不是重點
就如同前面有網友提到的, 在台灣教育的政策決定與改革從來都不是由下而上
從來就只有上面要你怎麼做, 官員為了績效就要求基層學校執行
執行會遇到什麼困難, 還不是 "這個意見我們會帶回去反應", 但你還是得做
在校長會議中, 要不就是一團和氣, 大家把事情默契配合分配掉
要不就是針鋒相對質疑教育局的規劃或政策, 在執行上有什麼樣的困難度
不管是一團和氣或是火爆場面, 問題根本不會有多少改善, 只是發發牢騷而已
連一校之長對於教育政策的影響都顯得這麼無力, 你認為由教師來改革機會有多高?
"由教師發起來改變教育政策", 這個想法在現在的現實環境中只能說是幻想
更好笑的是質疑 "人本有什麼能力影響教育部" 這件事
人本的確人數少, 但他們就是剛好有影響教育政策的能力
就是影響民眾的媒體, 跟剛好夠影響做決策的人的管道, 人本哪一項沒有?
而教師有什麼資源? 人本跟教師比起來, 誰更能影響教育政策還不顯而易見嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X