wen75 wrote:
今天就算 女學生告成...(恕刪)
你說的真是好！！！
國外對侵權更為敏感! 橙果出走也好!
目前還是沒看到有第三個圖與這兩個達到這麼相似的程度!
至於有沒有"參考",在看過網友疊圖的動畫後,大家自有定見!
claymore107 wrote:
橙果的金魚跟原告陳小姐的金魚
很有可能是參考同一張金魚照片
或是有模仿嫌疑的
但美術工作著的創作保護
世界各地多半是以完整著作為保護對象
罕有以著作內容中的部分物件為保護對象
簡單的說,
蒙娜麗莎的微笑這幅畫
保護的是整幅畫意象
並不包含畫像中的單一物件
若藤子不二雄畫了小叮噹露出類似蒙娜麗莎的微笑嘴型
達文西要告他並不會贏
同樣的道理
原告陳小姐的整幅作品
金魚是構成要素之一
但是除非該金魚具有筆觸,漸層色調搭配,或造型上的獨創性
否則很難告贏
法律要保護的,是陳小姐那整幅"非新非舊"加上幾隻小金魚的海報
但不一定保護當中的一兩個文字,邊框用色,金魚物件,或構圖方式
除非陳小姐能提出其極具獨創性的部分
我想這也是檢察官兩次不起訴橙果的理由...(恕刪)
大大的解說十分合理。
剛剛看到的新聞：「金魚」涉侵權？藝術創作難界定。
到底算不算抄襲，我覺得在這則新聞裡已經講得很清楚了。
)
又是美好的一天(上課ING
goodversion wrote:
同樣的道理呀我只是在...(恕刪)
在衣服上鉤一個NIKE的勾不犯法
重點在於賣衣服的人 不在於穿衣服的人
賣衣服的人為何要勾一個勾?
難道會說: 我不知道有NIKE這品牌..我自創的?
應該都是當成仿冒品在賣吧 ..賣給那些又窮又小氣 又想裝面子的傢伙 最好是不知道這圖案-.- 滿街都是
就跟滿街的仿LV包包一樣
這種東西基本上就是...品牌程度是否容易造成誤解
金魚是啥品牌?
如果今天女大生做的金魚 早在幾年前就已經當成某公司的LOGO在販售商品了
自然 水果公司是侵權
最佳的例子應該是 黑人牙膏跟白人牙膏了 兩個圖案也太像了-.-
但結論是?? 不用我多說 自己蒐尋一下吧
貓老闆
內文搜尋
從 APP 打開
X