嘴巴說環保~為什麼卻不限定汽機車排氣量? (第4頁)

ballcat

ballcat
個人積分：65分
文章編號：8264781

65分

31樓

2008-09-24 15:46

最好是紅線停車及併排停車的汽車不算破壞市容

最好是汽車都不會有飆車或是搶劫等等破壞治安的行為

汽車的破壞力才是極度危險的交通工具

郵筒

郵筒
個人積分：144分
文章編號：8264799

144分

32樓

2008-09-24 15:47

為什麼不XXXXXXXXXXX
環保本來就是嘴巴說的而已
各位別忙了

Sallen

Sallen
個人積分：0分
文章編號：8264857

0分

33樓

2008-09-24 15:51

edwardazaz wrote:
那油耗呢?你以為比較...(恕刪)

完全不知道您這是什麼意思？

你說油耗的例子，小弟不騎塑膠車，不知道啦！

不過，我知道我出遊用的250機車油耗跟我的十年野狼125差不多！

洋蔥果醬

洋蔥果醬
個人積分：895分
文章編號：8264901

895分

34樓

2008-09-24 15:53

edwardazaz wrote:
環保跟經濟
是兩難

人口數量與密度才是環保的大敵...

真要環保的話??可能要先砍掉一些人

不過誰來決定要砍掉誰呢~法院嗎??

ballcat wrote:
最好是汽車都不會有飆車或是搶劫等等破壞治安的行為
汽車的破壞力才是極度危險的交通工具

不知道你為什麼這麼偏激...

汽車不只是載人，四輪車輛的經濟運載能力是很重要的......

不論是美國還是台灣，很多經濟行為都是建立在車輛運輸上面

不然~你想在街角的早餐店買份早餐吃都沒辦法

順手捐發票救救老殘窮、隨手關電腦救救北極熊

edwardazaz

edwardazaz
個人積分：12分
文章編號：8264904

12分

35樓

2008-09-24 15:53

Sallen wrote:

完全不知道您這是...(恕刪)

我是想說
CC數不完全是油耗的標準

每個CC數都有它適合的地方

50CC高速行駛比100CC耗油

Sallen

Sallen
個人積分：0分
文章編號：8265100

0分

36樓

2008-09-24 16:03

edwardazaz wrote:
CC數不完全是油耗的標準

每個CC數都有它適合的地方

50CC高速行駛比100CC耗油

OK!

所以，我才問樓主那要限定多少排氣量啊？才能環保啊？

hunk0504

hunk0504
個人積分：20分
文章編號：8265219

20分

37樓

2008-09-24 16:10

我覺得台北市那種交通擁擠騎快沒有比較爽的地區

電動機車真的算是不錯的選擇又環保又省油錢

liquidgroove990

liquidgroove990
個人積分：130分
文章編號：8265228

130分

38樓

2008-09-24 16:11

Sallen wrote:
OK!所以，我才問樓...(恕刪)

這個沒有一定的答案, 油耗也跟車眾有相當大的關聯, 一台車有配上2000cc 引擎, 跟3000cc 引擎, 開起來油耗不會差太多. 原因就是車子差不多重, 都需要相同的能力去推車, 結果油耗也差不多.

跑高速的時候, 大排氣量引擎有可能還會比小排氣量引擎來的省油, 這你要怎樣去算?

Sallen

Sallen
個人積分：0分
文章編號：8265260

0分

39樓

2008-09-24 16:12

GZBT wrote:
要論環境跟環保，最該限制的就是機車。

機車不但嚴重破壞市容，也有治安上的問題。更大的問題是機車是個極度危險的交通工具。

但是前面的網友也說啦，在選票第一的台灣，這樣的政策是不可能實施的。

機車嚴重破壞市容，這是何解啊？

治安問題。開車就不會搶銀行喔。

極度危險的交通工具。比較危險，還公道點。但是你說極度的話，請問你會騎嗎？

在選票第一的台灣，這樣的政策是不可能實施的。這我完全同意！

Sallen

Sallen
個人積分：0分
文章編號：8265316

0分

40樓

2008-09-24 16:16

liquidgroove990 wrote:
這個沒有一定的答案,...(恕刪)

所以說，限定汽機車排氣量去達成環保，有用嗎？

這樣只會跟其他環保政策一樣好笑！

比如說，台灣最先進的五期排放標準。