金銀俊 wrote:
「納反應爐」申請，將
..液態鈉來冷卻系統，造價約為一般水冷反應爐的一半.(恕刪)
絕不相信什麼核電廠新設計能夠把成本降一半的鬼話
一堆騙資金的話術罷了
先別說液態鈉的強腐蝕性，單單一滴水滲進去液態鈉管路，馬上就大爆炸了
這東西還不能停機，一旦停止運轉降溫，所有液態鈉全部凝固在管路裡面，反應爐直接退役。
前蘇聯用液態鈉冷卻的核動力潛艇全部早早報廢。俄羅斯新一代鈉冷卻核電廠用什麼方法解決不得而知，但俄羅斯目前新建核電廠的主力還是壓水式反應爐。
oculata wrote:
絕不相信什麼核電廠新設計能夠把成本降一半的鬼話
一堆騙資金的話術罷了
新設計初期成本很高是常有的事，若能成功量產，研發成本分攤掉，造價自然降低。
太陽能板就是靠這些所謂騙資金的話術，讓價格降了數百倍。
oculata wrote:
先別說液態鈉的強腐蝕性，單單一滴水滲進去液態鈉管路，馬上就大爆炸了
液態鈉沒有強腐蝕性，它不僅不會腐蝕管路和幫浦，還有保護作用。一滴水滴進去產生的氫氣量也不足以產生大爆炸，很多人在學校都實驗過，鈉丟進一盆水中也只有小爆炸，沒有大爆炸，更別提一滴水。
oculata wrote:
這東西還不能停機，一旦停止運轉降溫，所有液態鈉全部凝固在管路裡面，反應爐直接退役。
沒有這回事，拿已商轉的BN600為例，它一樣要停機歲修，每兩年要停爐換燃料。就算是因為事故讓鈉冷卻堵住某些管路，鈉的熔點只有98度，導熱性又好，要讓它重新熔化並不困難。
oculata wrote:
前蘇聯用液態鈉冷卻的核動力潛艇全部早早報廢。俄羅斯新一代鈉冷卻核電廠用什麼方法解決不得而知，但俄羅斯目前新建核電廠的主力還是壓水式反應爐。
前蘇聯核潛艇沒有用鈉冷反應爐，他們是用鉛鉍合金冷卻。不同種類的反應爐優缺點不同，人家自然會根據需求選擇最合適的，不能因為現在潛艦沒在用，就說鈉冷反應爐在別的領域沒有前景。
chlorite wrote:
.... 液態鈉沒有強腐蝕性，它不僅不會腐蝕管路和幫浦，還有保護作用。
只要有空氣，液態鈉就會變成氫氧化鈉... 只要接觸到水，就是高熱與氫氣然後氫爆，
這絕對不是有保護作用的東西。
把不能碰水碰空氣的液態鈉跟核燃料放一起，你就祈禱反應爐與散熱系統運作永遠完美無缺，隨便壞個東西你就知道修起來頭有多痛了，日本文殊就是血淋淋的教訓。
目前除了俄羅斯之外
所有的鈉冷卻反應爐都因為鈉洩漏失敗.... 包含美軍的核潛艇(抱歉記錯成蘇聯)
至於要新型鈉冷卻核反應爐如同太陽能板一樣大降價，以目前俄羅斯依然以壓水堆為主力的情況看來，目前還在世的人們很大可能是看不到了。
核能很好，但絕對不代表台灣應該去嘗試新設計，這種風險不是我們這種小國家扛得起的
等歐美大廠把一切搞定，我們大可花錢去引進成功的設計.....
目前壓水式反應爐運作的經驗那麼豐富，就別再搞鈉冷來自找麻煩，核強權又不可能讓台灣自己搞核燃料再循環。
內文搜尋
從 APP 打開
X