• 6

有國中小教職員的另一半還蠻省錢的...(報稅有感)

JINGBEAR wrote:
國中小的教,職員都是免稅的...(恕刪)


了解.

JINGBEAR wrote:
行政院,市政府,鎮公所,縣政府等類的都要...(恕刪)


是哦!! 一直以為是只要是公職都免稅的呢.

軍職應該沒有了吧 !?

招生海報上都沒列出這項優勢.

那水電還有半價嗎?


iSurvive wrote:
您講到重點了,所以我們不需要照顧農民、勞工的"心情"啊!這是他們的本分,想多賺就多種一點,問題是,老師的本分不就是作育英才嗎?照您的意思,要給老師18趴,這樣子他們奇檬子才會央,才會好好教書,這豈不是本末倒置?


根本上的邏輯就錯了
1)每一個工作都要有退場機制,比如農民種不好,農作物長不好,自然收入就減少。而勞工有勞雇關係來維持退場機制。

重點是教師的退場機制很薄弱

2)政府要照顧人民是一定要的,重點在於,有些有照顧到,有些一直都沒照顧到,但是我們可不是要政府收回已經做的事,而是在預算排擠的前提下對於已經做的事進行檢討,而沒有做的事要著手來實行而不是繼續擺爛

3)農民的問題不在於發錢,而是在於兩大黨長期放任運銷體系剝削農民
說到運銷體系,那都是地方黑金勢力把持的東西,要撼動,也只有靠國家的強制力
但是政府會做的事就是:
→發錢,好比你被壞人拿了1000元,我發你50元慰問一下──謬點在於是政府不去抓壞人,而只會發錢給被害人:P
→跟農民說你窮就是因為我沒辦法發給你另外的950元,那950元要發給別的職業的人──最原先的邏輯就錯了,後面這樣說根本就是狗屁倒灶

4)勞工的問題也一樣,剝削勞工的是雇主,但是矛頭指向另一群不是雇主的人:P
(我後來才知道為什麼油漆工都要邊抽菸邊刷油漆,因為他們沒有活性碳濾具而用抽菸來壓制甲苯的味道,但是依照規定這是一定要具備的東西)

5)回過頭來,教師的退場機制我覺得是一定要有(公務人員也是一樣),否則就喪失了待遇與工作績效的關連性

6)沒人或很少人敢抨擊職業軍人的待遇比農工好,因為目前還沒有任何政客敢用一樣的荒謬邏輯套到職業軍人頭上:P
yymeow wrote:
農民的問題不在於發錢,而是在於兩大黨長期放任運銷體系剝削農民
)

講得真好啊!
每次看到電視上農民含淚放任蔬果給他爛,
心裡很痛,悲人與物,
可是,市場上又哪來有便宜的蔬果呢?

yymeow wrote:
沒人或很少人敢抨擊職業軍人的待遇比農工好,因為目前還沒有任何政客敢用一樣荒謬的邏輯套到職業軍人頭上:P
...(恕刪)

我的想法是
炒作要有對立面,
政客罵軍人,軍人不會(不能、不敢、不必)還口,
簡直就像狗吠火車一般的無趣,
一點都沒炒作的空間,
更何況,國防部裡上下都是軍人。

國中、小學教師就不一樣,
教師想組織工會,還會上街遊行,
政客和教師間互相抹黑噴口水,
有來有往再炒作空間上比軍人大多了。
更何況,教育部上下哪有人能免稅,
再加上個御用部長、主秘可熱鬧多了。

現任教育部長說得好,
教育部相當於古時候的「禮」部,
應回歸教育本質與專業。

我們就等著看教育部,不要像過去那幾年的「非」禮部。


我媽教公立的高職,每年都要繳稅,繳到退休啦!
什麼18%,我存1000萬一年可以拿180萬嗎?別被政客騙啦!
最高只能存100萬,而且這也算退休金的一部份。

台積電福利也不錯呀,你怎麼不去考台積電
當醫生少說薪水也有十幾萬呀,你怎麼不去當醫生
老師的福利不錯,寒暑假也有錢可以拿。你怎麼不去當老師?
教師的僱用並不是經過高普考
會這樣認為可能是把公務員與教師給混淆了
不過無論是財政面的問題一直到政府雇員專業性與適用性,還有任用免職的事情
始終無法看到就事論事的檢驗,甚至屢屢出現激情感性的辯詞,攻擊,這很可惜
這樣不用說什麼禮不禮的,根本是倒退回以前原始人拿狼牙棒的時代了
頂多就只是一邊生飲人血巧取豪奪一邊滿口之乎者也罷了
有一點許多人可能都不知道的
有許多政府業務事實上是約聘人員甚至外包給廠商在執行
沒有經過高普考,沒有優渥的福利,這些人還是把事情做得很好
那麼,所謂的篩選,所謂的養廉,這種種說法感覺上就沒什麼說服力了
至於待遇部分就更有趣,這世界上有退休人員領得比現職人員多的事情嗎?
這樣不就像是有些西方國家,因為失業救濟金給得比上班的人領的稅後薪水還多
這樣的誘因導致一堆人根本就不願工作
認真工作的人,他們又情何以堪?
DearSiberian wrote:
(恕刪)...認真工作的人,他們又情何以堪?


您的說法關於公務人員或教師需要有工作能力的制衡機制的部份小弟也表示贊同

但是很多人都有個盲點,簡單說一下:
原先機制的假設是這樣子的

好的待遇→好的工作績效

但是並不能反推論成

沒有好的績效→不需要好的待遇

而應該是

好的待遇+好的監督機制→好的工作績效

:)

yymeow wrote:
重點是教師的退場機制很薄弱
(恕刪)


吼吼吼,退場機制很薄弱?真的啊?

現在老師只要「大聲責罵」學生,立刻「人本」就會出現,替「身心受創」的學生出頭。一旦事情爆發了,媒體記者哪管你三七二十一,立刻就指責老師,被這麼一報,老師很難繼續在原校待下去,甚至連教育圈子都很難待,這叫退場機制薄弱?根本是亂七八糟退場吧?

看看這兩篇矛盾的新聞吧!
師打手心體罰 生拍照投訴

摸胸襲臀 4國中生校園狎5女

記者還寫說為什麼老師不處罰呢?莫名其妙,教唆犯罪嘛!

打也不是,罵也不是;不打也不是,不罵也不是。這就是現在的退場機制啦!

當然,如果又要說什麼「當老師這麼辛苦的話,那不要當好了」這種話,已經聽多了,不與置評......
問題就是,監督機制並不存在可行性
而對問題的討論,永遠都是被視為一群人要罵另外一群人
然後就變成不可避免的情緒對抗
反而制度面有何缺失,應該怎麼制定
才能獎賞績效,才能將不適任者免職,才能將專業人士放在適當的職務上
這些東西總是碰不到,或是淪為形式
這樣的結果,是讓適任者為不適任者揹黑鍋
是讓有績效者為無績效者揹黑鍋
是讓薪資合理或是薪資過低的人幫領了太多錢的人揹黑鍋
這樣姑且不論社會其他階層人士,對於前者來說,也是相當不公平
教師的績效責任評比有個專有名詞叫教師評鑑
高等教育以教師的學術論文,發表的著作等來評比,因為他們負有研究職責
國中小這種初等、中等教育教師,相當於勞工的教育工作者
所以學術上在討論時,不以研究,著作等來做評比初等教育教師的唯一評比


以學生的成績來評比你又以為如何呢?
教育現場跟著產生的大小眼,差別待遇優等愚劣生,只要分數不要品德,只要分數不要實力等等,光怪陸離的現象,都是可以想見的。
何必呢?
給孩子一個盡量完整,追求完美的人生不是我們這一代為人父母者的心願嗎?




國中小學老師是可以免稅的
但 聘顧職員視同一般公務員 仍然要繳稅的
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?