終於有當事人跳出來做最完整的解說了
真的是下了功夫研究的
上次去旁聽鳳凰志工訓練的EMT課程，有一個新加入的鳳凰志工
其實他本來就有EMT-1的資格了，只是是南非的EMT而非台灣…
據他說所，南非的EMT-1就可以ON ENDO了
EMT-2就可以執行氣管切開術
國外醫療重視EMT，且願意花心思來培訓，反觀台灣呢？？
全民EMT的概念是很好，但是似乎忽略了EMT應該有的專業，搞得EMT-1像紅十字會發的CPR訓練認證一樣廉價
我在花蓮壽豐當過替代役，以當地的醫院分部及幅員遼闊來看
消防署的這份公文，對於偏遠地區的病患，還真的是很要命啊！
某位大大說的沒有錯，衛生署就只會靠著救護車裝檢來開罰，衛生局打打小疫苗，卻什麼也沒有用…
真的只會出一張嘴~反正虎爛也不用錢…
連個最基本的CPR
一般人就算有拿到證書
看到人在你面前停了呼吸心跳
不能做就是不能做
不管救了有活沒活
人家萬一要告你
就只能怨嘆自己幹麻多事去救人
---
重傷一名高官家屬
車後座就要繫安全帶
以此推論
死一個高官家屬
應該就會通過高級救護員應急處理侵入性醫療行為的法案
現實呀.....
到狗窩裡說狗臭 豈有不被狗咬的道理
我們復健科徒手治療區和早療區,每個人都學過CPR(我還額外學了EMT-1)
可是要是真的發生事情
抱歉,人力吃緊,那個區內沒有一個是醫生
不過隔壁門診區裡有..所以按照法規,裡面的人通通不准動!
就.....等門診的醫生跑過來救你吧
而且還要他有空+必經的檢驗區沒人+我們的小走廊沒塞車
塞車:復健科嘛...門口滿滿都是沒秩序的停放輪椅(外籍看護停的..)
+還有一些是雙載的電動代步車(不然中風病人開代步車的時候,總不能叫看護在後面跑吧...)
+中風練走路的老病人之類的,走不快(走得快就不用來了)
我想在大家都遵守法律的狀況下,等個5分鐘醫生就能到位了
這法規更無言
所以要是花蓮救護車出動到偏遠區救人
發現對方需要插個管
結果現在因為不做侵入性治療才最合法
就喉嚨只能放給他不通,讓他腦缺氧,車開快一點看看能不能把40分鐘車程縮短成4分鐘這樣子
那這樣乾脆請個F1駕駛(要有能耐把時數80的車開成時數800...)
沒錢一點的,把救護車廢掉,改在消防隊放 靈車 不是比較快
省一趟油錢還可以節能減碳哩
在事故現場，若能把病患及時初步處理，例如固定或包紮減少出血；把氧氣面罩扣好，把病人以最短的時間送至醫院，這樣對病人或許會比較好。
因為侵入性治療常常是需要花時間的，而靜脈針置入甚至氣管插管，還是醫護人員會比較純熟，造成併發症的機會也相對較少。
以氣管插管來說，扣好面罩得以將氧氣順利送進肺部，肯定比氣管內管插進食道，然後造成病人缺氧甚至嘔吐吸入性肺炎會好得多。而這方面技術醫師平均會比paramedics好很多。
對病人來說，做完基本處理後儘快送至醫院還是較好的。
題外話，台灣的交通太亂了，也對救護車或消防車造成困擾，以十字路口來說，應該是聽到警鈴聲，便所有方向的車都要停下，等救護車或消防車通過後，才能再行走，這樣也不會常出現救護車或消防車在路口發生事故，救人反被救！搞不好還得吃上未注意前方路況的官司…
劉季風 wrote:
說到CPR的合法性我...(恕刪)
我們以前單位的警消學長最高把T5救護車在台11丙線開到190= =
但是也有和人家出車禍的案例
出了車禍又不能拿交通條例去和對方理論
還要打報告給消防局…
民間救護車更沒保障，消防隊的EMT還有緊急醫療救護法可以保護
現在當了民間救護車的EMT，連緊急醫療救護法都無法保 障，同樣是EMT卻有兩套標準…
之前聽EMT-P的小隊長說有所謂瑪麗亞條款，不知道是否還適用…
我覺得最根本的解決方案是要拉高EMT的LEVEL使其成為國家認證的考試使其受到國家背書，受訓期也需延長，
而非縮短，不然對於EMT的專業定位其實是很兩難的。說和一般民眾相比，不能說EMT沒有醫療方面的知識
但和護師醫師比，又有很大的一個空間。出了事比一般不懂處置的民眾擁有更重的過失，不做又會被質疑。
c8511031 wrote:
侵入性治療還是到醫院...(恕刪)
既然都已經是EMT-PARAMEDIC了，就LEVEL而言已經與護士相當了。也受到中央主管的認證
不然何須要高級救護技術員的存在？(雖然現在的EMT-PARAMEDIC已經形同虛設了)
因為PARAMEDIC本身即要學習ACLS不是？政府沒GUTS承認ACLS，但是對於EMT-P的保護又不如法規
對於護士的保護。既然如此，那麼消防隊或許應該考慮派遣SPECIAL NURSE跟車，不是嗎？
以現場來講，ENDO的給氧率是100%的，再來是LMA，就算不能ON ENDO，LMA也算侵入性治療
如果只靠MASK給氧而無法完全暢通呼吸道，那也是無效的給氧，不是嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X