選擇，是建立在「知情」的基礎上的，如果我知道「差異」，才會存在選擇；不知道「差異的所在」，就沒有選擇可言。
如果我根本就不知道蝦皮最大股東是騰訊，而有受控於中國企業的「疑慮」時，我才會開始考慮要不要使用，而最終做出「要用」或是「不用」的選擇，這時我就會考慮到：
（一）我要繼續使用，那我要承擔風險就是我的個資可能會跑到中國。
（二）我不繼續用，因為我怕個資會被中國掌握。
但如果我根本就不知道蝦皮是中資的話，那根本就不會存在「選擇」，所以就算是「選擇性逃避」，也要先存在「選擇」，才有「逃避」。
（邏輯上就好比你自己根本就沒預料到你會出生在這個地球上，你要怎麼逃避「出生」這件事? 你只能「事後逃避」。）
如果大前提是根本就不知道蝦皮的背景，大家就這樣在不知情的狀況下用到底，這樣不就有故意隱瞞的問題嗎？
既然臺灣地區與大陸地區人民關係條例第72、73條的立法目的就是在防止用中國以資金控制臺灣的情況發生，那像蝦皮這種情況本來就是應該要注意的，這樣一來，會在意蝦皮是哪國資金也不是甚麼奇怪的事吧...
台灣跟中國的關係，不管你認為是不是國與國關係，撇開國家數量不談，縱使是一個國家好了，至少目前為止也存在兩個「政權」，而這兩個政權從頭到尾都不是聯合治理，也當然不是同盟關係，稍有一點對中國的警覺也是合理的。
溫水煮青蛙，看不見的、刻意不讓你看見的往往最可怕。
內文搜尋
從 APP 打開
X