不務正業 wrote:
所以到底是什麼影片
...(恕刪)
警方有提供他們的資料，
是該IP有分享檔名有"未成年"三個字的色情片，
當然，
當事人是沒有做這樣的事的，
也有否認。
警方有他們的實證，
否則就不會承辦了，
但實證效力如何仍是個問題。
Gary2013 wrote:
［...］
再者，
警方有這些影片，
不就代表警方也下載並同時分享了這個影片嗎?
個人覺得檔案名稱就有"未成年"三個字有點過度證據的感覺，
就像有人身上隨身帶著一把沾滿血跡的刀，
刀上還寫著這是某年某月殺了某人用的兇刀。
(恕刪)
這是完全不成立，這是證據，當然要檢視，若到法院，您還控告檢警及法官下載與分享？
若是沒有先分享，也就是觀看確認，就當證據，嫌疑人會有更多保障？
您的重點，不應該是反扣他們帽子，若是質疑與挑戰，是證據與您或是家中電腦的關連性。
也就是，問他們如何決定，所謂的犯行是家中電腦所做的，若是開頭他們就無法說明，後面問題是可以不答，或是找個普通律師陪的。
至於是否為長輩，應該是說長輩的名字是某些帳戶註冊人吧，例如戶長或是電信帳號，但行為人不一定等同擁有人，所以長輩非重點。
重點是，是否有這些行為，無論是前面大大說的各種可能，或是不小心的家人朋友曾作過。
質疑他們對證據處理，您不會有優勢，他們不會在乎您的質疑，若是證據明確，就會繼續走流程，該如何就如何。
參考看看。
me5888 wrote:
請問是用什麼罪名來辦...(恕刪)
前面有提到是兒少法。
或許警方採集證據去下載沒錯，
但光一個IP加檔名有「未成年」三個子就要人大老遠跑去板橋實在擾民，
如果第一次到案說明就可以選在戶籍地，
大多數民眾都會願意配合吧！
題外話，
如何證明影片中人未成年？
看檔案名稱嗎？
任何人不得於網際網路散布或傳送有害兒童及少年身心健康之內容，未採
取明確可行之防護措施，或未配合網際網路平臺提供者之防護機制，使兒
童及少年得以接取或瀏覽。
第 94 條
網際網路平臺提供者違反第四十六條第三項規定，未為限制兒童及少年接
取、瀏覽之措施或先行移除者，由各目的事業主管機關處新臺幣六萬元以
上三十萬元以下罰鍰，並命其限期改善，屆期未改善者，得按次處罰。
違反第四十六條之一之規定者，處新臺幣十萬元以上五十萬元以下罰鍰，
並公布其姓名或名稱及命其限期改善；屆期未改善者，得按次處罰；情節
嚴重者，並得勒令停業一個月以上一年以下。
警察怎麼知道你家用foxy下載？
從port得知？解封包？
就算是下載並無散播，
要觸法應該只有違反著作權法。
Gary2013 wrote:
前面有提到是兒少法...(恕刪)
Gary2013 wrote:
me5888 wrote:
警察怎麼知道你家用foxy下載？...(恕刪)
問題應該是「警察為何要說當事人用foxy下載？」
答案應該是警察用foxy查看該影片分享的IP。
問題應該是「警察為...(恕刪)
樓主，不要再作繭自縛，往死路走。
您的程度，說句難聽但實惠的話，要不就趕快找律師，要不就認罪，痛哭流涕，一表可以教誨的樣子，爭取最大寬容。
繼續與法律玩下去，您只會更慘，除非您有政黨奧援。
您說的下面已露餡，
題外話，
如何證明影片中人未成年？
看檔案名稱嗎？
您只是假裝在確認罪名的正確，但已默認行為與事實，因為這樣問，表示影片存在，知道檔名與內容，不然，您不會要核對。
祝你好運，並且在法院帶風向球成功。
內文搜尋
從 APP 打開
X