討論群組

4

[閒聊]看美劇的法庭影集真的可以學到法律常識嗎

Mr ciprino
個人積分：19627分
文章編號：57799808

19627分

樓主

2015-10-13 14:04

亞利安星人 wrote:
以黑貓哥的輩分來說...(恕刪)

我完全聽不懂外星貓說的 orz

orz

通往地獄的路，都是由善意鋪成的 - F.A. Hayek

亞利安星人

亞利安星人
個人積分：25050分
文章編號：57799967

25050分

32樓

2015-10-13 14:14

Mr ciprino wrote:
我完全聽不懂外星貓...(恕刪)

可惡！居然裝傻！

mark0826

mark0826
個人積分：6425分
文章編號：57802180

6425分

33樓

2015-10-13 16:55

Mr ciprino wrote:
今年初阿貓因為一個...(恕刪)

"常識"應該是有的，一些放諸四海皆準的基礎法理，古今中外都一樣
但是要到"法律知識"，就不大可能了
畢竟還是要先學一些法學緒論的東西，才能懂一些法理原則

看美劇應該看爽的居多，因為跟台灣法律系統可以說是完全不同
美國是陪審團制，台灣是法官制
美國是判例法，台灣是成文法
這都算只是常識吧....

莎朗石頭
個人積分：3131分
文章編號：57802538

3131分

34樓

2015-10-13 17:24

美國是海洋法和台灣引用大陸法不同, 所以在美劇裡的劇情拿到台灣不見得可以成為常識, 舉個以前上法律通識時老師提到的例子,

美國影集裡常出現兩造雙方(不管是律師還是檢察官)私下喬刑期的橋段, 檢察官通常會建議被告如果馬上認罪, 可以以比較輕的罪刑起訴, 如果不認罪上法庭攻防, 檢察官就會以比較重的罪刑起訴來利誘被告認罪, 這種在大陸法專家的眼中根本是匪夷所思的事, 大陸法的精神對這種私相授受的行為是完全無法苟同的

Gugugu

Gugugu
個人積分：215分
文章編號：57803484

215分

35樓

2015-10-13 18:51

mark0826 wrote:
美國是判例法，台灣是成文法
這都算只是常識吧....(恕刪)

未必喔
台灣的判例其實也很鋪天蓋地
有名的例子是民國十幾年的判例把買賣弄混
結果幾十年來法條都被解釋成買=賣

鼎　鑊　甘　如　飴　求　之　不　可　得

4

X

X