用"做夢"兩字想規避刑責嗎?
這跟"路過"一樣很不負責任
成年人為什麽還要用"黑函"模式
有"證據"自然有人會支持
用"夢見"就像名嘴治國一般
煽動民意不可取,勇於舉發才是正途,不然淪為造謠之徒可惜了
PC小迷糊 wrote:
爭取消防隊員的生存權...(恕刪)
always CoCa Cola wrote:
其實我真的覺得, 如...(恕刪)
問題是你不是
我們沒有那個專業也非現場人員
不知道是不是違建或者行動依據判斷標準
今天是故宮失火內有國寶在
身為指揮官該怎樣判斷?
今天火勢延燒會不會對周遭有什麽影響怎去做依據?
過去加州森林大火延燒也沒人在
那是不是放給他燒呢?
有事可私訊~但無法回應~坐看謝李再起時~應當我歸期
always CoCa Cola wrote:
其實我真的覺得, 如...(恕刪)
只能說台灣的消防人員要接受新的教育
林大師說現代建築90%以上都是化合物，遇到火之後情況都未知數。
只要把人救出來就可以給他燒了...因為化合物的燃燒只有十秒鐘可以反映，
十秒用用來逃命剛好....之前的消費教育說什麼澆水灌救澆熄等，水遇到化合物高溫悶燒不是澆熄而是在製造更大的爆炸源....
只能說要徹底地更改台灣的消防教育觀念才對，
但看到的新聞....兩條線
指揮不當.....跟韓劇皮諾丘劇情一樣方向.....拜託記者別這樣製造他人，尤其第一線救災人員的二次傷害...
至於大餅那些奸商最喜歡的應該是利用這次事件撈政府預算....
內文搜尋
從 APP 打開
X