wul0302 wrote:
喔~所以既然如此某公...(恕刪)
我不清楚你提的是哪個事件,採購法網路上應該找得到...總之,印象中沒有看到法規中有"必須"採購國產品這一條,公務員不能自作主張,所以拿這個來說公家單位,個人覺得可能不太恰當!!
可以建議修法(機會不大)或另案處理!!
自由貿易的結果就是貨暢其流，背後代表的意思就是：有優勢的產品才有競爭力
例如:我有原料優勢，在技術能力相當的競爭環境中，我就具有相當優勢，以長晶產業而言
有大型發電廠的地方，用電便宜，晶棒成本就相對便宜很多，其他沒有這個優勢的地方
產品就比較難競爭，必需更多特點才能補足。
只是大國有較多競爭優勢，有技術能力，生產能力，信任感，消費市場這都不是小國可以比的。
歐盟中，狀況最好的德國是生產能力及據點最多（工廠最多)
英國是傳統商業中心，其他的國家的特色我真的孤陋寡聞不知
工廠是公認吸納就業人口最好的方法，因為用人量大，一下子就可以解決大量的失業率
一個國家如果沒有足夠工廠就要有更多特點來補足競爭力（例如瑞士的觀光...)
如果沒有，那這個國家的就業率就會不好...
這就是為什麼美國堅持要apple及一些大品牌一定要回美國設廠的原因
如果工廠數不足，那來的就業需求，後進職場者本來就比較吃虧（年輕人)
再加上年輕人比較具有理想性，對於工作條件要求比較多(挑工作)，而其他先進職場者比較務實
相較之下年輕人失業率高是可以理解的。
想想那些小國，有足夠的工廠嗎?有足以支持就業人口的特色產業嗎?
自由貿易必須適度保護相對弱勢產業（但不能不讓他去面對競爭)....
沒有要大家無條件購買MIT產品，
只希望大家盡可能給MIT產品一個合理及公平的比較及對待
不要ＭＩＴ產品有一個小問題就看的很重，但卻對洋產品同樣的問題視若無睹
wul0302 wrote:
另外,可以請經濟學達人解釋一下,為何歐盟裡沒關稅壁壘倒得卻都是一些小國家嗎?還有他們國內的年輕人為何失業率這麼高?
內文搜尋
從 APP 打開
X