范批：「小鴨是全人類的不是你一個人的！」 (第4頁)

sandg999

sandg999
個人積分：225分
文章編號：47853659

225分

31樓

2013-12-22 20:14

貝貝先生 wrote:
雖然沒有去跟著瘋這隻...(恕刪)

是廣告人錢橋不攏裝不夠多到口袋嗎??

1.叫你們經理出來 2.在地下室大喊 50路

capitalist

capitalist
個人積分：141分
文章編號：47853926

141分

32樓

2013-12-22 20:39

心靈奧客 wrote:
舉例來說，一樣賣的是...(恕刪)

如果不賣百事可樂，
賣烤香腸、烤玉米、賣果汁、賣小蛋糕可以嗎？
塑膠大鴨跟玩偶小鴨本來就是不同性質的東西，
展覽大鴨已經付權利金給原創者不是免錢的，
除了大鴨外其他場地要賣什麼東西或收門票關他什麼事，
那可不可以在場地賣小貓熊玩偶、小豬玩偶？
付權利金展覽大鴨吸引人潮不賣周邊商品謀利，
不然付權利金給原創者是付心酸的。

心靈奧客

心靈奧客
個人積分：108分
文章編號：47853984

108分

33樓

2013-12-22 20:43

capitalist wrote:
塑膠大鴨跟玩偶小鴨本來就是不同性質的東西...(恕刪)

自己先去google一下霍夫曼和TOLO TOYS的合作關係，了解一下大型充氣黃色小鴨的由來，這樣才不會在這裡亂扯...

QQQ-R

QQQ-R
個人積分：15分
文章編號：47854090

15分

34樓

2013-12-22 20:51

重點是這個作品經由霍夫曼的構想

喚起大家塵封記憶的是那份簡單與純真...

如果有一國外廠商研發產品請大陸工廠代工

台灣人看到後跟工廠說：比造同一規格下單！！！

台灣人好會作生意阿~

我不認為那是作生意.那是蟑螂的行為...

capitalist

capitalist
個人積分：141分
文章編號：47854132

141分

35樓

2013-12-22 20:54

心靈奧客 wrote:
自己先去google...(恕刪)

如果不是賣跟原創者一樣造型的小鴨
而是已在我國商標註冊的造型小鴨販賣？
有何不可？

焦桃白

焦桃白
個人積分：2分
文章編號：47854645

2分

36樓

2013-12-22 21:27

capitalist wrote:

如果不是賣跟原創者一樣造型的小鴨
而是已在我國商標註冊的造型小鴨販賣？
有何不可？
...(恕刪)

當然可以！
看周邊攤販就知道了，管不到嘛！
但打著獨家授權是那招？！

kanting

kanting
個人積分：46分
文章編號：47856293

46分

37樓

2013-12-22 23:06

剛才有人貼說這不是官方活動

如果是真的那只是兩家公司的合約爭議罷了

高雄和桃園是官方預算支出的活動嗎?

GKKSWAE

GKKSWAE
個人積分：1分
文章編號：47856356

1分

38樓

2013-12-22 23:10

capitalist wrote:
如果不是賣跟原創者一...(恕刪)

要賣自己原創當然可以但是不可以掛別人名字賣啊
你高興寫個APP放到APP store上賣當然是沒問題
但是你不能自己寫個APP掛SEGA的名字放到APP store上賣

GOLDHAN

GOLDHAN
個人積分：7分
文章編號：47856735

7分

39樓

2013-12-22 23:33

dgkevin wrote:
不過，這又衍生另一個問題~~~這隻鴨沒地方去了，別的國家久久才到一個港口，台灣來的這麼密集~~~最近的檔期很鬆嘛!!!

你意思是台灣連鴨子的工時都不放過嗎 ^++^

Mazel Tov

Mazel Tov
個人積分：187分
文章編號：47856790

187分

40樓

2013-12-22 23:36

capitalist wrote:
其他收門票或賣小鴨產品關他什麼事，

capitalist wrote:
不然付權利金給原創者是付心酸的。

capitalist wrote:
而是已在我國商標註冊的造型小鴨販賣？
有何不可？

capitalist wrote:
不然付權利金給原創者是付心酸的。

你瞧霍夫曼有對於那些小攤販有意見嗎
沒有麻......
畢竟那些人賣歸賣，不會大喇喇的打上獨家授權
人家霍介意的是明明沒授權給你卻打上別人的名號在替自己營利
在這裡指的授權不是權不權利金的問題
權利金是讓你展出他的IDEA，那個黃色巨鴨
就算今天權利金付了1E
人家沒要幫你的產品打廣告偏偏卻打上獨家授權這就是硬凹

基隆還開兩個館來收費
這也是搭上霍的順風車來營利
模糊了原本展覽的原意
懂嗎????