這好像很久之前,美國麥當勞的故事一個女人控告麥當勞,因為地板有打翻的飲料,導致她跌倒。可是飲料是先前她和男友吵架,男友打翻的。-------------------------------------------------------在美國這樣的案例麥當勞應該還是會被判賠的程序是→麥當勞賠給女方 (因為他們沒清理導致客人受傷)然後麥當勞可以對男方請求賠償。台灣的人權還有好長一段路要走喔!!
小米配大醬 wrote:在美國這樣的案例麥當勞應該還是會被判賠的程序是→麥當勞賠給女方 (因為他們沒清理導致客人受傷)然後麥當勞可以對男方請求賠償。台灣的人權還有好長一段路要走喔!!...(恕刪) 麥當勞是有賠錢沒錯。如果這樣子,在市區被車撞,可以告市政府嗎?
zola wrote:麥當勞是有賠錢沒錯。...(恕刪) 你的比喻也怪怪的她是被大潤發放在賣場賣的車子撞的,大潤發應該有保管之責啦!!你在路上被車子撞,又不是市政府的車子幹嘛要市政府賠~~如果是被隸屬於市政府的車子撞的話,你是只找撞你的人賠還是要市政府付連帶責任啊!!就像馬路上的坑洞害你跌倒受傷你是告沒把洞填好的工人還是告市政府應該是市政府吧!!然後他們自己在去跟工人或廠商究責吧!!扯遠了
小米配大醬 wrote:你的比喻也怪怪的她是被大潤發放在賣場賣的車子撞的,大潤發應該有保管之責啦!!你在路上被車子撞,又不是市政府的車子幹嘛要市政府賠~~如果是被隸屬於市政府的車子撞的話,你是只找撞你的人賠還是要市政府付連帶責任啊!!扯遠了 你的比喻太讚了 請全國每人一人一信,寄給大潤發客服部,以後只要有推車就要配一位客服小姐當隨從長相最好挑過,個人偏好清秀型的 大家一起努力以免發生意外