kenny555 wrote:我很好奇這個兇手的話...(恕刪) 假設,他的說詞是真的如果真的沒飯吃,在他犯罪之前解決他的吃飯問題應該會比等他殺死人之後,再把他槍決更好吧?現在大家只專注在已發生的卻很少去思考防止尚未發生的殺人是無法解決問題的如果只是想到用殺人來解決問題那這種思考方式,跟這些殺人犯又有什麼不同?這個殺人犯不正是以殺人來解決他的"吃飯問題"嗎?
klaussshoestring wrote:假設,他的說詞是真的如果真的沒飯吃,在他犯罪之前解決他的吃飯問題應該會比等他殺死人之後,再把他槍決更好吧?現在大家只專注在已發生的卻很少去思考防止尚未發生的殺人是無法解決問題的如果只是想到用殺人來解決問題那這種思考方式,跟這些殺人犯又有什麼不同?這個殺人犯不正是以殺人來解決他的"吃飯問題"嗎? 假設,你的說詞是真的那麼在還沒辦法有效解決這些未爆彈的吃飯問題之前大家還是先自求多福嗎?有沒有人自願要出來挨刀的?
不用了啦.....想都知道會說不是他個人的問題請看新聞廢死a0955999 wrote:因為貴聯盟的網頁沒有留言區,所以想請貴聯盟入內闡述一下,貴聯盟對於這2天殺童的曾姓嫌犯給小弟一個免判死的理由,說服一下版上諸多網友以及社會大眾,反正01的討論常上新聞。
klaussshoestring wrote:現在大家只專注在已發生的卻很少去思考防止尚未發生的殺人是無法解決問題的如果只是想到用殺人來解決問題那這種思考方式,跟這些殺人犯又有什麼不同?...(恕刪) 愛心,感化,因材施教.....願聞閣下高見可否請你認養一名死刑犯,為你的立論作個示範,好讓大家心服口服
klaussshoestring wrote:現在大家只專注在已發生的卻很少去思考防止尚未發生的殺人是無法解決問題的如果只是想到用殺人來解決問題那這種思考方式,跟這些殺人犯又有什麼不同?這個殺人犯不正是以殺人來解決他的"吃飯問題"嗎? 另外如果今天能用殺人來解決這個殺人犯那麼這個殺人犯或許就不敢殺人了耶因為他只是想吃免錢飯而不是想死想死的話去自我了結不是更快?要多向思考不是嗎?
流川 風 wrote:假設,你的說詞是真的...(恕刪) 我不明白你第一句的意思什麼叫做我的說詞?你不要忘了這件案子並不是在台灣沒有死刑的情況下發生的換個角度看,有死刑也沒防止這種案件所以我說網路,不必太認真
klaussshoestring wrote:假設,他的說詞是真的...(恕刪) 沒錯,最根本的問題是沒飯吃,政府不該讓人們沒飯吃(這是另一個討論)但但但但但但,只因為個人沒飯吃,而無辜的第3者就必須犧牲,怎麼都說不過吧,那麼龍山寺那邊不就應該【生人勿近】另看,多少所謂的廢死國家是合法擁有槍械的,為何?又值得考慮了............(小弟不希望開放槍械個人擁有化)小弟認為【台灣的文明】還不足以支持我們走向廢死國度,因為...................根本就還不夠文明PS:看看年初挪威殺人魔犯後,讓挪威重新思考是否該恢復死刑,該殺人魔不就是仗恃著反正沒死刑,所以還嗆法官(挪威早在1902年就已廢死)