• 10

數學很難?國道計程,多收的錢那兒去了?

kegabu wrote:
你難道還不知道,你這上千元的錢,是被長程的人幫你攤付掉的?

所以不是你免費,你是佔了長程的人幾十年的便宜

...(恕刪)


一來國道一號興建成本早已回收,
每年少掉幾十億的攤提費用;
二來以後全面取消人工收費,
每年又少掉好幾億的人事成本;
結果用路人整體負擔卻不減反增,
試問又是被誰佔了便宜?

bakafish wrote:
停車場半小時內不收錢,其實立意是在避免你進去繞了老半天找不到車位又出來卻要繳錢
...(恕刪)

這只是廉價的私人簡易停車場吧?
稍有規模的在你進去時就能顯示裡面還有沒有車位。
真的很奇怪~~
使用者付費這很難嗎?
我有繳稅所以我可以正常使用國家的建設
因為我有付錢所以我可以正當去使用它
卻要因為我去支付那些使用卻要"免費"使用的人~~這點我做不到
原本很多使用者付費在就隱含在某些成本上~~不是沒有只是你沒看到
國道收費無法接受你可以不去使用它一樣可以從台北開到高雄(因為你有納稅所以你可以行的正當)
但麻煩不要把免費使用那套在自己論調上
(對自己有利就支持~~難怪台灣有那麼多意見~讓許多重大建設停滯不前)
我也是平凡上班族~~我願意節省其他開銷去支付這筆費用~反對的人你們願意嗎?

bakafish wrote:
與市區短程可以使用替代道路,國道並不是唯一選項,並不是相同的立足點
有市區道路不走硬要上國道,不就是貪快,貪近,貪便宜)


貪快,貪近,說的好諷刺,哪一個上高速公路的不是貪快,貪近,你會開省道一路北高來回開嗎?

即使是近程的國道上下,也是為了求快、求近,求方便,這樣有罪嗎?從現在的短程不收費,到未來的東西向各個國道都要收費,影響的範圍相當大,更影響廣大民眾的荷包,就是要花更多的錢,也許你家境優渥,不在乎這一點'小錢',但請你可憐一下薪水階級的小老百姓吧!

rexjian wrote:
一來國道一號興建成本早已回收,
每年少掉幾十億的攤提費用;
二來以後全面取消人工收費,
每年又少掉好幾億的人事成本;
結果用路人整體負擔卻不減反增,
試問又是被誰佔了便宜?


因為分攤完了
所以原本就一直佔便宜免費使用的人就該繼續免費???
這理由太弱了吧
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...

ykd521 wrote:
即使是近程的國道上下,也是為了求快、求近,求方便,這樣有罪嗎?從現在的短程不收費,到未來的東西向各個國道都要收費,影響的範圍相當大,更影響廣大民眾的荷包,就是要花更多的錢,也許你家境優渥,不在乎這一點'小錢',但請你可憐一下薪水階級的小老百姓吧!


沒罪呀
但是請你有使用就付費不行嗎?
短程的是「薪水階級的小老百姓」
長程就不是了嗎???
我終於知道什麼是「得了便宜還賣乖」
台灣人,貪財怕死要面子;凡事都要爭面子,說到會死人,面子可以不要,聽到有錢賺,命都可以不要...
剛剛的新聞說 橫向國道改省道 國家負債多千億??


我也發現 我的數學也很爛!!


路不就在那兒 原本也沒收錢


為何會變千億 負債???
bakafish wrote:
停車場半小時內不收錢,其實立意是在避免你進去繞了老半天找不到車位又出來卻要繳錢
並不是要讓你停半小時不用錢
免費無線網路是一種便民的福利制度...(恕刪)


事事都要收費的你,也講起福利喔?

那麼讓上班通勤族,短程用路人享有一天才5-20公里的免費路程福利你也要批評?

那麼乾脆關閉免費的數位無線電視、數位無線網路好了,反正我也用不著,我都看有線電視、用家用付費網路,依照你說我的情況,我為何要花我的納稅錢去補貼這些使用者!

是否該串聯全國收看付費有線電視、使用付費用家用網路的人,要求全國的免費公用建設,都按照使用者比例收費使用。

這樣的話,錢真的收不完了。
Redrum wrote:
沒罪呀
但是請你有使用就付費不行嗎?
短程的是「薪水階級的小老百姓」
長程就不是了嗎???
我終於知道什麼是「得了便宜還賣乖」


ok,連免費的一天5-20公里福利都不給,我是否可以要求免費數位無線電視,改為收費才能收看,免費的廣播電台,改為收費才能收聽,免費的公用網路,改為收費才能使用上網,因為我都沒用到,不該拿大家的稅金補貼這些使用者,可以嗎?
Redrum wrote:
因為分攤完了
所以???
...(恕刪)


我可沒說中山高經費分攤完了就該免費通行喔,
高速公路維護本來就是要錢的。
要搞計程收費不是不行,
但中山高興建成本攤完了收費就該降,
結果不但不降居然還越來越貴,
這個政府是把基礎建設當營利事業嗎?

如果比擬為房貸你會不會比較好理解?
比方說有一家五口,
由屋主背房貸,家裡其他成員算是免費住,
當30年期的貸款都已經繳納完畢後,
銀行不但繼續扣屋主帳戶的錢,
還越扣越多,
請問是何道理?
溢收的錢進了誰的口袋?

該質疑的是為什麼房貸繳完後屋主的負擔不減反增,
結果你回為什麼原本一直佔便宜免費住的其他成員就該繼續免費住下去,
閣下的問題若非出在理解能力看來就是故意打迷糊仗。

kegabu wrote:
交通部有不少高考進去...(恕刪)


中山高這幾十年收的過路費早就回本了

已經超過當初蓋中山高所花費的錢

不是前幾年有討論中山高因為已經回本要廢除收費制度嗎?

現在搞個計程計費是要賺多大
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?