drugs669 wrote:
公路當然比較能適應地...(恕刪)
Allend wrote:
我很好奇你是不是把鋪馬路當成蓋公路, 不用買收土地, 不用蓋好幾個車道是不是?
我就來舉一個鐵道比高速公路便宜的例子
就我所說的, 在同樣路線,同樣距離的情況下, 高速公路就一定會比鐵路貴(不管是高鐵還是一般鐵路)
...(恕刪)
honwen2157 wrote:
就算台鐵在台北車站有10個月台,大概也不會準點吧
高鐵開始有盈餘了,台鐵什麼時候才要跟進?...(恕刪)
catspaw wrote:
花全台灣納稅人的錢買新車,
卻只給半個台灣的人使用,
而且還只能賣坐票,
把可以賣站票的舊自強號放在西部跑,
然後才一直靠杯運能不足.
花東人也沒要求一定得坐新車吧??但為什麼把運能較少的新車都規劃在北宜花東線....
在目前這種車次有限的狀況下,不是應該把單車次可以載越多人的車型放到花東線來跑嗎??
目前可以載最多人的自強號是哪一種,對火車稍微了解的人都知道吧.
真的是不知道台鐵局那些腦殘的官員在想什麼...
...(恕刪)
Allend wrote:
台灣已經夠窄夠小, 汽車的汙染又多, 塞車情況嚴重, 人口嚴重集中在都市圈, 而大家都知道的常識就是鐵路最適合人口密度高的國家與都市, 不管在成本上還是環境上, 鐵路的優勢都大大高於公路, 這也是為何台北要蓋捷運, 人口密度高, 使用人口多, 減少交通壓力及汙染
正因為台灣小, 才更能發展更集中的的鐵路網, 包括現在談的台灣東部也是, 在蘇花高速公路會破壞環境, 建設成本高的情況下, 把錢拿去提升東部鐵道網, 複線化, 提高斑次才是首選
其實這事情沒那麼複雜, 不就是台灣東部人要回家連票都買不到, 而我們偉大的政府卻連提升東部鐵路的運量都幹不到, 這不是無腦是甚麼?...(恕刪)
從 APP 打開
