所以稍嫌鉅細靡遺的交代了這些人的行為，
倒不是否定了他們“全部“的作為，
不消費～到小麥純散步，
不消費～到小麥借廁所，
不消費～到小麥看報紙，
不消費～到小麥看電視，
以及......，
以上應該都還無傷大雅，
一般人也應該都能接受。
但不消費～專程到小麥純吃外食然後使用小麥所有資源，
這樣真的有人認為很正當嗎？
真的不覺得實在吃人夠夠嗎？
或許小麥是財團或垃圾食物，
但這跟“所以應該要去小麥吃人夠夠有關嗎“？
人家小麥總是正正當當在營業獲利吧！
有點不懂某些夥伴反小麥的邏輯，
那是不是代表大家都可以“很有水準“的買kfc專程去小麥吃，
或是其他業者的餐廳只要沒規訂都可以專程去該餐廳吃外食，
如果不給吃是不是要說該業者沒水準？不入流？
個人越來越不懂整個社會的價值定位在哪了？
這類的人多數已在麥當勞混很久，
每月花在麥當勞的錢，可能是你我的數倍、數十倍，
麥當勞把他們當成VIP恭迎都來不及了?哪還會把送錢上門的恩公趕走?
話說回來，有誰每次走進麥當勞，都是單純因為被食物或飲料所吸引的?
我認為有人“把本來就無關的事“扯在一起，
就是指你xxxwahrheit，
你自己還再跳出來說嘴？
好吧！
我不是邏輯錯誤，
我應該是中文不好，
就大夥自己看吧！
你在我發文討論有些人厚臉皮吃麥當勞夠夠篇幅裡數落完麥當勞企業的不是，
文末順便連結“麥當勞祕辛一文“，
完全不相干的事，
這還不叫反麥當勞？
那仍算是我中文不佳好了。
你自己再去爬爬該文吧！
我早有在該篇回文支持過發文者wow-168兄，
你可以思考研究看看是小弟我“純就事項而議論之“，
還是你？
xxxwahrheit wrote:
撈人錢者，人必撈之!
一個願打，一個願挨!
沒什麼好說的，如果麥當勞是公家單位，議論這議題才有意義!
但是今天麥當勞是私人的，也是財團的，這件事就留給他們麥當勞去處理吧!
麥當勞撈百姓的錢，也必須老百姓願意給他撈，才撈得成!
老百姓撈麥當勞的錢，也必須麥當勞願意給他撈，才撈得成!
這其中的關係就是自由經濟市場決定機制!不需我們費心!
...恕刪...
另外講一個跟此議題完全不相關的事，麥當勞真的那麼有企業良心?我不認為!看看以前別人寫的文章吧:
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=37&t=134245&last=974677
xxxwahrheit wrote:
你的邏輯錯誤:
1. "小麥是財團或垃圾食物"跟"所以應該要去小麥吃人夠夠"本來就無關了!為何你會認為有人說有關?
2. 所謂反A者，即是逢A必反，若是我反A，即便A做了任何正確的事，我亦不顧是非對錯而反之，方可謂反A。但是今日我是針對其所作之事項，純就事項而議論之，而非逢小麥必反，故非反小麥!
但是... 由於麥當勞是屬於較特殊類型的快餐式餐廳(客人流動量較快較大, 與正常餐廳不同), 通常他們店內的桌椅數又蠻多的. 會時常有人等許久等不到位子坐的情形其實我看也不多. 而以服務業的觀點來看, 他們其實也不太會也不應該去趕人的(當然不得以狀況下可能還是會這麼做). 誰知道今天佔位的這個人等一下或者是過幾天會來消費呢? 既然不是很影響到其他客人找位置坐的話他們又何必去敢客人而冒個永遠失去一個客人的險呢!
服務業就是這個樣子, 不管客人是對是錯... 就算是明明是錯好了, 商家若不是有太大的損失的情況下通常是能不計較就不計較的. 多個敵人不如多個客人, 就是這麼簡單. 說不定這位"澳客"是個暴發戶也說不定. 不得罪他, 或許哪天就成為常客或者大戶之類的.
除此之外... 其他的問題就是個人道德水準的問題了. 而那方面其實多說也沒用, 要怪就怪他老師或爸媽沒教好吧...
內文搜尋
從 APP 打開
X